对父母离异的孩子来说，无论哪一方都是自己的父母，既是基于子女出生事实形成无法割舍的亲情，又会基于血缘关系形成了法定的权利义务关系。但并不是所有离异男女双方都能理性对待离异后对子女的探望关系，实践中发生了很多因为行使探望权引发的纠纷，有的甚至出现将孩子藏匿、失踪，引发强烈的社会矛盾。
一 《民法典》对探望权的规定
《民法典》第1086条规定，离婚后，不直接抚养子女的父或者母，有探望子女的权利，另一方有协助的义务。
行使探望权的方式、时间由当事人协议；协议不成的，由人民法院判决。
父或者母探望子女，不利于子女身心健康的，由人民法院依法中止探望；中止的事由消失后，应当恢复探望。
上述关于探望权的规定，包含了以下三层意思：
第一，离婚后，不直接抚养孩子一方有探望子女的权利。
探望权是身份权，它是法定和天然的权利，并不会因男女离婚而消失或改变，即便夫妻离婚，对子女的亲权依然存在。
第二，探望权的实现方式，有赖于与另一方的配合，这种配合并非是情分，而是法定义务。直接抚养子女一方，并不意味着可以任意摆布自己的子女，可“狭天子以令诸侯”或以自己个人情感决定是否允许对方探望子女。如果负有配合一方拒不配合，另一方可以向法院提出探望权诉讼，最终由法院进行干预配合，另一方也可以向法院起诉请求变更抚养关系。
行使探望权的主体也并不仅限于离婚夫妻，基于亲情和公序良俗，还可以是子女的祖父母、外祖父母。
【案例1】河北省高级人民法院（2020）冀民申3856号民事裁定中认为，祖父母、外祖父母对父或母已死亡的未成年孙子女、外孙子女进行定期探望，有利于未成年孙子女、外孙子女的身心健康，并不违背法律、法规的强制性规定，符合公序良俗和社会公德，应当得到尊重和保障。再审申请人与被申请人应互谅、互让、友好协商解决双方之间的纠纷，和谐相处，共同关心和呵护孩子的未来和成长。
第三，当行使探望权一方出现不利于子女身心健康的情形，法院可以判令中止行使探望权。
实践中，对离婚父母双方争夺子女行为法院无法采取强制措施进行处理，所以导致在离婚大战中经常会演变为夺子之战，这种藏匿抢夺事实甚至也会影响孩子判归哪一方抚养的决定性因素。在判决生效后当一方探望子女时，另一方私自将子女扣留、带到外地藏匿等行为，使该子女脱离另一方的监护，严重侵害了另一方的亲权，引发激烈社会矛盾。民法典婚姻家庭编的解释（一）第六十八条规定，对于拒不协助另一方行使探望权的有关个人或者组织，可以由人民法院依法采取拘留、罚款等强制措施，但是不能对子女的人身、探望行为进行强制执行。
【案例2】广东省高级人民法院（2020）粤民申3065号民事裁定认为，黄燕鸿与邱楚卿曾因争抢黄家仪发生多次冲突，甚至到黄家仪就学场所争吵，这些举动影响黄家仪的正常学习和生活，双方当事人应予避免。原审法院从维护未成年子女利益角度出发，根据双方当事人履行抚养义务的客观条件，确定黄燕鸿可于每月最后一周周末探望黄家仪，是化解探望争议较为有利的方案。黄燕鸿关于黄家仪须在其处度过节假日和每月探望4次以上的主张，目前条件下难免再生纠纷、扩大矛盾，尚不具有实现条件，本院不予采纳。
二 作为亲权项下的探望权具有双向抚慰意义
探望权保护的是不直接抚养孩子一方亲子权利，是一种身份权，属于亲权范畴。
有人认为，探望权既是权利也是义务，这里的义务，可以理解为对未成年子女而言，父母双方都负有陪伴照料义务，但这种说法是无法成立。虽然权利义务一致原则构成整个法律关系的核心内容，但探望权只存在离异父母中不直接抚养子女一方，不履行义务没有监督和强行法约束。其次，探望权是建立在亲情之上的一种行为行为，作为权利可以行使，但作为义务却无法强制履行，即便强制也失去亲权的核心意义。第三，探望权具有双向抚慰意义，即是对离异或失独家庭未成年子女情感的慰藉，也是对行使探望权一方亲情权利的精神慰藉和血脉维系。
【案例3】广西壮族自治区高级人民法院（2019）桂民申5872号民事裁定认为，我国现行法律明确规定离婚后不直接抚养子女的父或母享有探望权,对于探望主体去世后其父母可否代为探望虽然没有明确规定，但亦未明确禁止。祖父母与孙子女具有基于特殊血缘情感而产生的特殊身份,不因父母婚姻关系的结束而消灭,对祖父母探望孙子女的主张予以保护,不仅能够满足祖父母对孙子女的关心、抚养、教育的情感需要,一定程度上弥补逝者在子女关爱上的缺位，而且有利于未成年人子女的身心健康，培养亲情观念。原审判决谢克武、邓永秀在其儿子去世后对孙女谢芊慧享有探望权，符合中国的传统伦理及社会风俗习惯。且原审判决将探望地点确定为黄某经常居住地或由黄某指定的地点，已充分考虑了黄某作为监护人的权益。
