木林现就《道路交通事故证明》，总结如下，不正确的地方，还请朋友们指正：
一是，从《道路交通事故证明》这个文书名字来看，顾名思义，说明该起事件属于道路交通事故，公安交管部门就有责任认定权，就能按事故处理程序办理，后续牵扯到当事人的行政责任、刑事责任、民事赔偿责任的解决规则时，应当适用道路交通安全类法律、法规和规章以及高度危险工具特殊侵权类法律法规，车辆投保的交强险和商业险就能赔。
二是，在道路交通事故责任认定程序中，《道路交通事故证明》和《道路交通事故责任认定书》制作出具的时间要求几乎完全一致。需要强调的是，通过事故处理简易程序制作的《道路交通事故责任认定书（简易程序）》则和其不一样，原则上不应该用简易程序来出具事故证明，这样既显示不出执法公信力，也容易让部分执法人员产生惰性，更容易产生争议。
三是，当事人可以对《道路交通事故证明》有异议，可以像《道路交通事故责任认定书》那样，自送达之日起三日内提出书面复核申请；也可以像《道路交通事故责任认定书》那样一致申请公安交管部门调解、申请人民调解委员会调解或者向人民法院提起民事诉讼。
在这里，我自己有一个不太成熟的观点，那就是交管部门如果出具的是《道路交通事故证明》，原则上就不应该再接受当事人的调解申请，即便各方当事人一致申请，也应该阐明理由，这样才能够更好的维护各方当事人的权益。
四是，《道路交通事故证明》是交警部门通过对现场的勘查、技术分析和有关检验、鉴定所出具的，它和《道路交通事故认定书》的性质、作用、地位是一样，都是公安机关交管部门出具的正规法律文书，它们都要民警签字或盖私章，更要盖事故处理专用章，在司法诉讼程序中，事故证明主要是以公文书证的身份出现，它虽未认定事故责任，但法官可以结合其他证据，将其作为认定事故责任的重要依据之一[观点①]。
五是，交警、人民调解甚至于法院调解的只有《道路交通事故证明》的案件中，对于有机动车参与的交通事故损害赔偿纠纷，主要还是依据《道路交通安全法》第76条的规定进行区分责任。机动车与非机动车相撞，交警部门未出具事故责任报告，而仅出具的事故证明的，但在事故证明中明确非机动车方有过错行为的，法院应结合侵权构成要件一并予以认定责任。
如无法根据事故证明作出判断的，则原则上按照《道路交通安全法》第76条的规定，即应由机动车一方证明非机动车是否有过错，如无法证明的，则认定由机动车一方承担全部责任[观点②]。非机动车之间，参照机动车之间的规则处理；非机动车与行人之间，参照机动车与行人之间的规则处理。
六是，《道路交通事故证明》虽然没有完全查清道路交通事故的全部情况，对当事人承担行政责任、刑事责任有较大影响，但在当事人之间民事赔偿责任的承担上，影响却并不是很大。在没有交警《道路交通事故责任认定书》，只有《道路交通事故证明》的民事诉讼中，法院受理后，应该依法对事故责任予以认定，一般都能够区分当事人在交通事故中的责任；对于无法查明的，也能查明道路交通事故当事人在事故后的行为、报案条件、所乘车辆，从而推定当事人是否具有过错；即使无法查明，也可以适用证据规则的相关规定，由负举证责任的当事人承担实体上举证不能的不利后果。法院实在是什么也查不清时，还可适用结合优者危险负担原则，保底的用公平原则进行分配责任[观点③]。
七是，在交通事故官司中，只要当事人提供《道路交通事故证明》的原件或者公安交管部门确认过的复印件，就不再负有对《道路交通事故证明》真实性的证明责任，法院就会推定认为其所记载的内容为真实。如果要想让法官不认可该《道路交通事故证明》，提出异议的当事人，其所提供的证据应当能达到能够该证明《道路交通事故证明》内容不真实，如果只是使《道路交通事故证明》的内容处于真假难辨、真伪不明状态时，人民法院仍然将采信《道路交通事故证明》所认定的案件事实。
八是，在事故调查处理中，如果只是部分当事人身份没有查明的，并不意味着对事故不能进行认定，逃逸的，推定全责；即便事故发生的事实不能查明，或成因不能分析，导致不能确认各方责任时，也应当及时制作《道路交通事故证明》，而不是放在哪里不管。可以在将身份信息查明以后，再制作书面补充说明，送达各方当事人即可。
文章中的主要观点来源于：
观点①：黑龙江法院审判参考丛书系列之《道路交通案件审判参考》陈伟华、任莉志编著，人民法院出版社2018年出版，（2016）苏0205民初4511号民事判决书，（2016）苏02民终4764号民事判决书。
观点②：2011年12月31日，上海市高级人民法院民事审判第一庭《道路交通事故纠纷案件疑难问题研讨会会议纪要》17.无事故责任报告的责任认定。
观点③：《一看就懂交通事故赔偿不可不知的胜诉指南》雷敬祺、王昱婷编著，2015年法律出版社，49页。
