作者：袁老师
来源：星陪伴（xinghuivip）
这是讽刺一个品行恶劣的统治者的诗。全诗二章，每章六句，短小精悍，四字齐言的诗句斩截顿挫，传达出指斥告诫的口吻，诗用顶针及象征手法，表现出诗人对恶势力的鄙夷、痛斥之意。
《诗经》就整体而言，是周王朝由盛而衰五百年间中国社会生活面貌的形象反映，其中有先祖创业的颂歌，祭祀神鬼的乐章；也有贵族之间的宴饮交往，劳逸不均的怨愤；更有反映劳动、打猎、以及大量恋爱、婚姻、社会习俗方面的动人篇章。
《诗经》现存305篇（此外有目无诗的6篇，共311篇），分《风》、《雅》、《颂》三部分。
《风》出自各地的民歌，是《诗经》中的精华部分有对爱情、劳动等美好事物的吟唱，也有怀故土、思征人及反压迫、反欺凌的怨叹与愤怒，常用复沓的手法来反复咏叹，一首诗中的各章往往只有几个字不同，表现了民歌的特色。
《雅》分《大雅》、《小雅》，多为贵族祭祀之诗歌，祈丰年、颂祖德。《大雅》的作者是贵族文人，但对现实政治有所不满，除了宴会乐歌、祭祀乐歌和史诗而外，也写出了一些反映人民愿望的讽刺诗。《小雅》中也有部分民歌。
《颂》则为宗庙祭祀之诗歌。《雅》、《颂》中的诗歌对于考察早期历史、宗教与社会有很大价值。
以上三部分，《颂》有40篇，《雅》有105篇（《小雅》中有6篇有目无诗，不计算在内），《风》的数量最多，共160篇，合起来是305篇。古人取其整数，常说“诗三百”。
《风》包括了十五个地方的民歌，包括今陕西、山西、河南、河北、山东等地，大部分是黄河流域的民间乐歌。多半经过润色后的民间歌谣叫“十五国风”，有160篇，是《诗经》中的核心内容。“风”的意思是土风、风谣。
十五国风分别是：周南11篇、召南十四篇、邶（bèi）风19篇、鄘（yōng）风10篇、卫风10篇、王风10篇、郑风21篇、齐风11篇、魏风7篇、唐风10篇、秦风10篇、陈风10篇、桧风4篇（桧即“郐”kuài）、曹风4篇、豳（bīn）风7篇。周南中的《关雎》、《桃夭》，魏风中的《伐檀》、《硕鼠》，秦风中的《蒹葭》等都是脍炙人口的名篇。
《国风·陈风》，是《诗经》十五国风之一，共10篇。《诗经》是文学史上第一部诗歌总集。对后代诗歌发展有深远的影响，成为古典文学现实主义传统的源头。
这是一首讽刺、斥责品行邪恶的统治者的诗，可能出自于民间歌手。《毛诗序 》指出：“《墓门》，刺陈佗 也。”陈佗为春秋时代陈文公 之子，文公死后，陈佗之兄桓公（名鲍）继位。据《左传 ·桓公五年》载：“陈侯鲍卒。再赴也（发了两次讣告）。于是陈乱，文公子佗*大子免而代之，公（桓公）疾病而乱作。”陈佗在桓公病中*太子免，桓公死后他又自立为君，陈国大乱，后来蔡国为陈国平乱，终于诛*陈佗。据《毛诗序》，这首诗就是针对陈佗而发的。
《诗经·墓门》
墓门有棘，斧以斯之。
夫也不良，国人知之。
知而不已，谁昔然矣。
墓门有梅，有鸮萃止。
夫也不良，歌以讯之。
讯予不顾，颠倒思予。
墓门：墓道的门。一说陈国城名。
棘：酸枣树。
斯：析，劈开，砍掉。
夫：这个人，指陈陀。
知而不已：尽管尽人皆知，他却依然如故。
谁昔：往昔，由来已久。
然：这样。
梅：梅树。
鸮（xiāo）：猫头鹰，古人认为是恶鸟。
萃：集，栖息。
讯：借作“谇”（suì），斥责，告诫。
顾：管，在意。
颠倒：跌倒。
大意：
你家墓道门前长满酸枣枝，挥动起铁斧就可以铲除掉。
你这坏了良心的昏庸君啊，全国上下谁不知哪个不晓！
知道了你也不肯悬崖勒马，这些罪孽也不是一天所造！
你家墓道门前长满酸枣枝，有群夜猫子栖落在枝头叫。
你这坏了良心的奸佞臣啊，听我们唱起民谣把你警告！
唱归唱你根本不听这一套，被打倒了才想起咱的忠告！
由于《毛诗序》中有“陈佗无良师傅，以至于不义，恶加于万民焉”数语，郑笺孔疏曲为之说，遂生出了歧义。诗中的“夫”，即彼，犹言那个人，就是指陈佗，但毛传却释为：“夫，傅相也。”郑笺则云：“陈佗之师傅不善，群臣皆知之，”“国人皆知其（按指师傅）有罪恶而不诛退，终致祸难。”孔疏进一步发挥道：“陈佗亡身不明，由希（稀）睹良师之教，故有此恶……故又戒之云：‘汝之师傅不善，国内之人皆知之矣，何以不退去之乎？’欲其退恶傅就良师也。”经过这样的曲解，这首诗的矛头所向就从陈佗转到了他的师傅身上。孔疏一方面称陈佗之恶“由其师傅不良，故至于此”，一方面又称“故作此诗以刺佗”，明显地不能自圆其说。郑笺云：“不义者谓弑君而自立。”孔疏谓：“不义之大，莫大于弑君也。……陈佗弑君自立之事也。……陈佗所*大子免，而谓之弑君者，以免为大子，其父卒，免当代父为君，陈佗*之而取国，故以弑君言之。”
既肯定陈佗为窃国弑君之元凶，罪莫大焉，而又归咎于师傅之不良，期望陈佗诛退恶师，悬崖勒马。这种荒谬的伦理逻辑只能暴露出笺疏作者为统治者开脱罪责的意图，统治者即使有弑逆之行，也要让别人为之承担罪责，这或许是温柔敦厚的诗教使然。胡承珙《毛诗后笺》指出：“若在桓公卒后，则佗已身为大逆，而尚鳃鳃然追咎于其傅之不良，纵罪魁而诛党恶，无此断狱之法。”
在宋代兴起的独立解经的疑古风气中，有些学者已经认识到传疏的曲解之处。苏辙在其《诗集传》中即已指出：“桓公之世，陈人知佗之不臣矣，而桓公不去，以及于乱。是以国人追咎桓公，以为智不及其后，故以《墓门》刺焉。夫，指陈佗也。佗之不良，国人莫不知之；知之而不去，昔者谁为此乎？”姚际恒称苏氏“可谓善说此诗矣”（《诗经通论》），吴闿生《诗意会通》也指出《毛诗序》“无良师傅云者”，“与诗‘夫也不良’句初不相蒙，而拘者遂以‘夫’为斥傅相，此陋儒之妄解”，“诗既刺佗，‘夫也不良’自指佗言，岂有以斥师傅之理？子由正之，是矣”。在说诗者中也有不泥定此诗为刺陈佗者，如朱熹《诗集传》即称：“所谓‘不良’之人，亦不知其何所指也。”崔述《读风偶识》也认为“以《墓门》为刺陈佗则绝不类”，“此必别有所刺之人，既失其传，而序遂强以佗当之耳”。
作为一首政治讽刺诗，此诗仅两章十二句，短小精悍，四字齐言的诗句斩截顿挫，传达出指斥告戒的口吻。两章的开头以动植物起兴，其象征意义耐人寻味，表现出诗人对恶势力的鄙夷、痛斥，但国家依然坏人当道，多行不义，故每章的四、五两句以“顶针”手法将诗意推进一层，转为感叹，忧国之意可感。此诗可谓在率直指斥中不乏含蓄深沉。
名家点评
宋代朱熹《诗集传》：“兴也。言墓门有棘，则斧以斯之矣，此人不良，则国人知之矣。国人知之犹不自改，则自畴昔而已然，非一日之积矣。所谓不良之人，亦不知其何所指也。”“（第二章）墓门有梅，则有鸮萃之矣。夫也不良，则有歌其恶以讯之者矣。讯之而不予顾，至于颠倒然后思矛，则岂有所及哉！或曰：讯予之予，疑当依前章，作而字。”
