《坛经》中记载：“时有风吹幡动。一僧曰风动，一僧曰幡动。议论不已。惠能进曰：’非风动，非幡动，仁者心动。’”
究竟是什么在动呢？风？幡？心？都对也都不对！如果是孤立地、片面地看待，就都是对的；如果是联系地、全面地看待，就都不对。
联系地、全面地看待问题，是辩证法的观点。孤立地、片面地看待问题，是形而上学的观点。形而上学是辩证法的对立面。那么，什么是形而上学呢？
公元前60年古希腊哲学家安德罗尼柯在编撰亚里士多德遗著时，先将关于自然的可感觉运动变化的事物著作编在一起，命名为《物理学》；而把现在所谓《形而上学》的各篇章放在《物理学》之后，并集合在一部书内，拉丁文取名为Meta physica。拉丁语注解为"超物理科学"，亚里士多德在书中所讨论的问题成为形而上学的很多基本问题。英文"metaphysics"的中文译名"形而上学"是根据《易经·系辞》中“形而上者谓之道，形而下者谓之器”一语，由日本明治维新时期著名哲学家井上哲次郎翻译。晚清学者严复则采用了玄学这一翻译。
形而上学探究的是宇宙万物根本原理的那一部分，它关注的问题有：世界的本原是什么，宇宙万物的生成和演化，时间和空间的本质，自然界的规律法则，灵魂是否存在，人与宇宙自然的关系，自由意志等等。总之，存在，虚无，宇宙，灵魂，自由意志……所有玄而又玄的问题，都属于古老的形而上学的话题。
形而上学是一个哲学分支学科。其特点是用孤立、静止、片面、表面的观点来看待世界，认为一切事物都彼此孤立，永远不变；即使有变化，也只是数量的增减和位置的改变；而且这种变化的原因，不在事物内部而在事物外部。形而上学在不同的语境下的意义，分两个方面：一个是指以超验的思辨方式研究非客观或无形世界的哲学体系，而非科学地研究现实世界的现象及规律；另一个是指与辩证法相对立的世界观和方法论。
关于形而上学的例子很多。
大家都熟知守株待兔的故事。说宋国有个农夫正在田里翻土，突然，他看见有一只野兔从旁边的草丛里慌慌张张地窜出来，一头撞在田边的树墩子上，便倒在那儿一动不动了。农民走过去一看：兔子死了。因为它奔跑的速度太快，把脖子都撞折了。农民高兴极了，他一点力气都没花，就白捡了一只又肥又大的野兔。他心想：要是天天都能捡到撞死的野兔，日子就好过了。从此，他就再也不肯出力气种地了。以后每天，他把锄头放在身边，就躺在树墩子跟前，等待着第二只、第三只野兔自己撞到树墩子上来。可是，世上哪有那么多便宜事啊。农民当然再没有捡到撞死的野兔，而他的田地却荒芜了。不但没能再次得到兔子，农民自己也沦为了宋国的笑柄。
这是一个典型的把一次当成永恒的例子，农夫的思维就是典型的形而上学思维。
还有一个例子是“白马非马”论。故事发生在战国时期，赵国的马匹流行烈性传染病，秦国严防瘟疫传入国内，就在函谷关口贴出告示，禁止赵国马匹入关。这天，赵国平原君的客卿公孙龙骑着白马来到函谷关。
关吏说，“你人可以入关，但马不能”。公孙龙辩驳道：“白马非马，怎么不可以过关？”关吏说：“白马是马”。公孙龙说：“我公孙龙是龙吗？”关吏一愣，但仍坚持说：“按照规定只要是赵国的马就不能入关，管你是白马还是黑马。”公孙龙微微一笑，道：“‘马’是指名称而言，‘白’是指颜色而言，名称和颜色不是一个概念。‘白马’这个概念，分开来就是‘白’和‘马’或‘马’和‘白’，这是两个不同的概念。比如说你要马，给黄马、黑马可以，但是如果要白马，给黑马、黄马就不可以，由此证明‘白马’和‘马’不是一回事。所以说白马非马！”
关吏越听越迷糊，被公孙龙这套高谈阔论搞得晕头转向，被忽悠晕了，不知该如何对答，无奈之下只好让公孙龙骑着白马过关。
“白马非马”论中，公孙龙就是将本属于同一事物马的抽象名称与具体颜色割裂开来、孤立起来，加以抽象化、绝对化，从而得出了“白马非马”的结论。属于典型的形而上学的思维方法。
我们通常关于好人坏人的说法，其实也是形而上学的观点。好人与坏人是相对的，没有绝对的好人与坏人。人都是好与坏的矛盾统一体。好人也有坏的一面，只不过好是其主流，坏是其末流；坏人也有好的一面，只不过坏是其主流，好是其末流。没有一个人能做到一生一世都做好事，好人也有可能伤害过某个人。所谓的坏人，也有相对性，也可能会助人为乐，他也不可能一生都在做坏事。
在好人眼里坏人就是坏的，而在坏人眼里好人也可能是坏的，因此好与坏不能一概而论，要在具体情况下具体分析才能得出结论。好与坏，善与恶，对与错，是以其个人为出发点的。一个从善如流，为他人着想，人饥己饥，能雪中送炭的人，他的出发点一定是以他个人为中心的，只是他的所作所为与大多数的人的出发点相同，符合了大多数人的利益，所以就是我们心目中的好人；同样一个自私的，踩着别人的头往上爬，出卖他人获得好处与六亲不认的人，他的出发点也一定是以他自己为中心的，只是他的所作所为与大多数的人的出发点相悖，违背甚而侵害了大多数人的利益，所以就是我们心目中憎恨的坏人。
其实关于哲学本身，也有一个形而上学的例子，就是关于哲学有没有用的问题。
据说一个青年来找苏格拉底，说：“我想跟你学哲学。”苏格拉底问他：“你究竟想学到什么呢？学了法律，可以掌握诉讼的技巧；学了木工，可以制作家具；学了商业，可以去赚钱。而你学了哲学，将来能做什么呢？”青年无法回答。
还有一个故事，说一位哲学家与船夫正在船上进行一场对话。哲学家问船夫：“你懂哲学吗？”“不懂。”“那你至少失去一半的生命。”“你懂数学吗？”“不懂。”“那你失去了百分之八十的生命。”
这时候，突然一个巨浪把船打翻了，哲学家和船夫都掉到了水里。
看着哲学家在水中挣扎，船夫问哲学家：“你会游泳吗？”“不……会……”“那你就失去了百分之百的生命。”
咋一看来，哲学真的没有什么用途，关键时刻连命都救不了，还不如去学习一项具有实际用途的技能。
可如果你真得这么想，那就大错特错了。哲学的作用和价值，已经被数千年来东西方无数圣人先贤们用理论和实践说明和证明了。它给人类带来了思想和智慧、推动了人类社会文明的进步。如果说劳动实践使人从动物界脱离出来而成为人类的话，哲学探索则使人成为更加高级、更加文明的人类。
辩证法大师黑格尔曾经说过一句名言： 一个民族有一群仰望星空的人，他们才有希望。在这群仰望星空的人之中，除了天文学家，还应有哲学家。
所以，说哲学有没有用是需要具体分析的，是因人而异、因地而异、因时而异的。抽象地谈论哲学有没有用，是没有任何意义的，本身就是典型的形而上学思维。
我们讲辩证法有三大基本出发点：联系、运动、相对，与之相对立，形而上学也有三大基本出发点：孤立、静止、绝对。
用联系、运动、相对的观点和方法看问题，就是辩证法；用孤立、静止、绝对的观点和方法看问题，就是形而上学。
