先说说审题。
出题者肯定是想引导学生往正能量的方向走的，比如自尊、互相尊重、坚守、平凡与伟大、责任等，但既然题目中没有类似的关键词，学生也可以有自己的解读。
小作者显然看到了不同的色彩。有时候，一件看起来美好或者伟大的事情，其实隐藏着诸多“不堪”，或者有我们不忍说破的“辛酸”。为什么只有老计一个人工作在大山深处？为什么每天要行40多里的路却没有别的交通工具？老计顾及他人的安全，谁又来顾及他的安全？他是否丰衣足食？
于是，文章的开头部分，“老计”出事了。“美好”背后的“不美好”出现了。然后，一篇视角独特的文章出来了。
当然，也有人认为这篇文章偏题。
再说说主旨。
这篇文章应该取材于多年前的12月8日的一场火灾，那是几百个家庭心中的痛。那场火灾诞生了一个短语“让领导先走”，以后每年的这一天，都有人提起它，尽管这五个字其实依然是个“罗生门”。
文章是带有讽刺意味的。抛开背景故事，这样的事情在生活中肯定是有的，文章是有现实意义的。它会引发一些或许不是作者本意的思考：谁是应该被教育的一方？生命有高低贵贱之分吗？言行如何一致……
考生这样写，很新颖，也很冒险，但此文处理得很高明，作者把想说的放在了一个故事里面，对整件事没有给出一句话的评价。
我们不会鼓励中学生写抨击性的文章，但如果一定要写，就要知道“抨击”不是目的，表达上也要注意分寸，底色要是亮色。
作者真勇敢。这构思，怕是几万人中的独一份。
在写作方面，文章还有很多优点。多处埋下伏笔，后面自然呼应；语言干净，简直看不到一句多余的话；故事和现实、亮晶晶的眼睛和“不复存在”等精心安排的对比突出了主题；巧妙地在文中嵌入材料；小说的主旨含蓄而不晦涩，很高级。
