按照不同的标准，对论证可以作出如下不同的分类：直接论证和间接论证；演绎论证、归纳论证和类比论证。
一、直接论证和间接论证
根据论证过程是否是从论据的真实性中直接推出论题的真实性，可以把论证分为直接论证和间接论证。
（一）直接论证
直接论证是在论证过程中从真实的论据直接推出论题为真的论证。如：
例2-1 “我们认为中国人民革命阵营必须扩大，必须容纳一切愿意参加目前的革命事业的人们。
中国人民的革命事业需要有主力军，也需要有同盟军，没有同盟军的军队是打不胜敌人的。正处在革命高潮中的中国人民需要有自己的朋友，应当记住自己的朋友，而不要忘记他们。
忠实于人民革命事业的朋友，努力保护人民利益而反对保护敌人利益的朋友，在中国无疑是不少，无疑是一个也不应被忘记和被冷淡的。”
例2-1就是一个直接论证。其中“中国人民革命阵营必须扩大，必须容纳一切愿意参加目前的革命事业的人们”是论题，其他的命题是论据，而论题的真实性是通过论据的真实性直接推出来的。
直接论证之所以称为“直接论证”，并不是说这种论证的过程简单，也不是说这种论证只有一个或一个层次的论据，而是说这种论证从论题出发，论据为论题提供正面理由，进而直接阐明论题的真实性。
（二）间接论证
间接论证是在论证过程中通过确定另一个或另一些命题的虚假，从而确定论题真实性的论证。
间接论证的特点是，它不是从论据的真实性直接推出论题的真实性，而是首先提出一个或一些与论题有关的其他命题作为逻辑中介，然后通过确定这个或这些命题的虚假，再最终确定论题的真实性。
间接论证通常采用两种方法：反证法和选言证法。
1.反证法
反证法是通过确定与论题具有矛盾关系或下反对关系的命题即反论题虚假，来确定论题真实性的论证方法。如：
例2-2 我们必须大力发展教育事业。否则，就不能满足现代化建设对各种人才的需要，就不能迅速提高中华民族的整体文化素质，进而现代化建设事业也就会成为一句空话。
例2-2所采用的论证方法就是反证法。它的论题是：“我们必须大力发展教育事业”。
为了确定这个论题的真实性，首先提出了一个与论题具有矛盾关系的反论题“我们不大力发展教育事业”(在语言表达上采用了省略方式，即“否则”)。
假设反论题真，由它推出一个明显地应予以否定的虚假命题，即“不能满足现代化建设对各种人才的需要，不能迅速提高中华民族的整体文化素质，进而现代化建设事业也会成为一句空话”。
这个命题应当否定，因而推出反论题也应否定。否定了反论题，根据排中律，论题的真实性也就得到了肯定。
由于从反论题推出的命题是明显地应予以否定，所以在语言表述上，例2-2就把对这个命题的否定以及进而对反论题的否定和原论题的肯定省略了。
运用反证法的论证过程可以表示如下：
[求证]p
[证明] 假设q(q与p具有矛盾关系或下反对关系）
如果q，那么r
非r
所以，非q
所以，p(根据排中律)
这也就是说，运用反证法进行间接论证时主要包括四个步骤：
第一步，提出论题p。
第二步，提出与论题p具有矛盾关系或下反对关系的反论题q。
第三步，证明反论题q虚假。
第四步，根据排中律，由q假推出论题p真。
反证法对论题的论证不容置疑。因此，它是一种非常有说服力的论证方法。
同时，该方法的应用范围也比较广泛，尤其是有些论题，如果选用直接论证方法进行论证时往往会异常困难，而如果选择反证法进行论证则常常会简便易行。
正确运用反证法必须注意以下几点：
第一，提出的反论题应该与原论题之间构成矛盾关系或下反对关系。
第二，由反论题作为前件和由一个或一些虚假命题作为后件所构成的充分条件假言命题必须真实。
第三，由反论题作为前件所推出的作为后件的所有命题都应是虚假的。这些命题往往属于下列情形之一：
（1）与已知的事实情况不符合。
（2）与有关学科的公理、定理或者定义相矛盾。
（3）与已知条件矛盾。
（4）自相矛盾。
2.选言证法
选言证法是运用选言命题提出包括论题在内的各种可能情况，并通过确定除论题所指情况外，其余可能情况都是假的，从而确定论题真实性的一种论证方法。
如，*在《中国革命战争的战略问题》一文中分析中国革命战争的领导责任时说：
例2-3 “自一九二四年开始的中国革命战争，已经过去了两个阶段，即一九二四年至一九二七年的阶段和一九二七年至一九三六年的阶段；今后则是抗日民族革命战争的阶段。
这三个阶段的革命战争，都是中国无产阶级及其政党中国共产党所领导的。中国革命战争的主要敌人，是帝国主义和封建势力。
中国资产阶级虽然在某种历史时机可以参加革命战争，然而由于它的自私自利性和政治上经济上的缺乏独立性，不愿意也不能领导中国革命战争走上彻底胜利的道路。
中国农民群众和城市小资产阶级群众，是愿意积极地参加革命战争，并愿意使战争得到彻底胜利的，他们是革命战争的主力军；然而他们的小生产的特点，使他们的政治眼光受到限制(一部分失业群众则具有无政府思想)，所以他们不能成为战争的正确的领导者。
因此，在无产阶级已经走上政治舞台的时代，中国革命战争的领导责任，就不得不落到中国共产党的肩上。”
例2-3中包含了一个运用选言证法的间接论证。它的论题是：“中国革命战争必须由中国无产阶级及其政党中国共产党领导。”
为了论证该论题，首先构造了如下选言命题：“中国革命战争或者由资产阶级领导，或者由农民和城市小资产阶级领导，或者由无产阶级领导”（原文在语言表述上省略了)。
其次，分别论证资产阶级、农民和城市小资产阶级都不能领导中国革命战争。
再次，确定论题的真实性。
运用选言证法的论证过程可以表示如下：
［求证] p
[证明] 或者p，或者q，或者r(或者s，…)
非q
非r(非s,…)
所以，p
这也就是说，运用选言证法进行间接论证主要有三个步骤：
第一步，构造一个以原论题为一选言支的选言命题。
第二步，确定除原论题这一支命题外，其余选言支均为假。
第三步，根据选言推理的否定肯定式，推断原论题为真。
二、演绎论证、归纳论证和类比论证
根据论证所运用的推理种类不同，论证可以分为演绎论证、归纳论证和类比论证。
(一)演绎论证
演绎论证就是运用演绎推理进行的论证。
在实际思维中，人们以科学原理、定律或其他真实命题为根据，运用演绎推理，推出某个命题的真实性，这就是演绎论证。如：
例2-4 经济规律是不以人们的意志为转移的。因为，客观规律是不以人们的意志为转移的。
例2-4就是一个运用三段论的推理进行演绎论证的例子。具体推理为：
客观规律是不以人们的意志为转移的，
经济规律是客观规律(省略)，
所以，经济规律是不以人们的意志为转移的。
又如，*在《中国革命和中国共产党》一文中对“中国革命的性质”这一问题的有关说明，也运用了演绎论证。文中指出：
例2-5 “现阶段的中国革命究竟是一种什么性质的革命呢？资产阶级民主主义的革命，还是无产阶级社会主义的革命呢？显然地，不是后者，而是前者。
既然中国社会还是一个殖民地、半殖民地、半封建的社会，既然中国革命的敌人主要的还是帝国主义和封建势力，既然中国革命的任务是为了推翻这两个主要敌人的民族革命和民主革命，而推翻这两个敌人的革命，有时还有资产阶级参加，即使大资产阶级背叛革命而成了革命的敌人，革命的锋芒也不是向着一般的资本主义和资本主义的私有财产，而是向着帝国主义和封建主义，既然如此，所以，现阶段中国革命的性质，不是无产阶级社会主义的，而是资产阶级民主主义的。”
在例2-5中，论证的论题是：“现阶段中国革命的性质，不是无产阶级社会主义的，而是资产阶级民主主义的。”
在具体的论证中，作者运用了三个省略假言前提的肯定前件式充分条件直言推理，进而使整个论证过程显得环环相扣，思路严密：
如果中国社会是一个殖民地、半殖民地、半封建的社会，那么现阶段中国革命的性质不是无产阶级社会主义的，而是资产阶级民主主义的；（省略）
中国社会是殖民地、半殖民地、半封建社会；
所以，现阶段中国革命的性质不是无产阶级社会主义的，而是资产阶级民主主义的。
如果中国革命的敌人还是帝国主义和封建势力，那么现阶段中国革命的性质不是无产阶级社会主义的，而是资产阶级民主主义的；（省略）
中国革命的敌人主要的还是帝国主义和封建势力；
所以，中国现阶段革命的性质不是无产阶级社会主义的，而是资产阶级民主主义的。
如果革命的任务是为了推翻这两个主要敌人(帝国主义和封建势力）的民族革命和民主革命，而推翻这两个敌人的革命有时还有资产阶级参加，即使大资产阶级背叛革命而成了革命的敌人，革命的锋芒也不是向着一般的资本主义和资本主义的私有财产，而是向着帝国主义和封建主义，那么，现阶段中国革命的性质，就不是无产阶级社会主义的，而是资产阶级民主主义的；（省略）
中国革命的任务是为了推翻这两个主要敌人的民族革命和民主革命，而推翻这两个敌人的革命有时还有资产阶级参加，即使大资产阶级背叛革命而成了革命的敌人，革命的锋芒也不是向着一般的资本主义和资本主义的私有财产，而是向着帝国主义和封建主义；
所以，现阶段中国革命的性质，不是无产阶级社会主义的，而是资产阶级民主主义的。
（二）归纳论证
归纳论证就是运用归纳推理进行的论证，归纳推理的结论是一般性知识，而前提则是有关个别事物的知识。
所以，在实际思维中，人们引用一些有关个别事物的命题作为论据，来论证某个一般性的命题，这就是归纳论证。如：
例2-6 所有的社会形态都存在生产力和生产关系的矛盾。因为人类社会的全部社会形态有五种：原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会，而原始社会、奴隶社会、封建社会、资本主义社会和共产主义社会都存在着生产力和生产关系的矛盾。
例2-6中引用“原始社会存在着生产力和生产关系的矛盾”、“奴隶社会存在着生产力和生产关系的矛盾”等五个具体的命题作论据，运用完全归纳推理，论证了“所有的社会形态都存在着生产力和生产关系的矛盾”这一普遍性论题的真实性。所以，它属于归纳论证。
归纳论证的可靠性因所运用归纳推理的种类不同而有差异。
由于完全归纳推理的前提和结论之间具有必然联系，所以，运用完全归纳推理进行论证时，只要有关论据都是真实的，那么相应论题的真实性也就是无可置疑的。
在实际的归纳论证中，人们除了运用完全归纳推理之外，还经常运用不完全归纳推理。如：
例2-7 自然科学来自人类的生产活动。最早的天文学是在人们的游牧活动和农业活动中，总结各种天象及日月星辰的观察材料而建立起来的；农业生产和商业交往活动，需要丈量土地、衡量器物、计数事物、测定时间，从而出现了古代数学；在手工劳动中，制造和使用各种工具、器械，从事建筑，进行推、拉、举、抛等活动，体验到一些机械运动原理，产生了古代力学；从畜牧和种植活动中，了解到动物、植物、微生物的性状和生长规律，获得了最早的生物学知识等。
例2-7中在论证“自然科学来自人类的生产活动”这一论题时，就是根据天文学、数学、力学、生物学等具体情况，运用了不完全归纳推理。
需要注意的是，由于不完全归纳推理的前提和结论之间只具有或然性联系，即使前提是真实的，结论也不必然是真实的。
所以，运用不完全归纳推理进行论证时，尽管论据都是真实的，但经过论证后的结论却并不必然是真实的。
当然，在运用简单枚举归纳推理进行论证时，如果对论据的选择能做到既典型又充分，那么，应该说这样的论证还是有一定说服力的。
此外，由于科学归纳推理是建立在对事物因果联系认识的基础上，其结论具有较高的可靠性，所以，运用科学归纳推理进行的归纳论证是有较强的说服力的。如：
例2-8 “我说一切所有号称强大的反动派统统不过是纸老虎，原因是他们脱离人民。你看，希特勒是不是纸老虎？希特勒不是被打倒了吗？我也谈到沙皇是纸老虎，中国皇帝是纸老虎，日本帝国主义是纸老虎，你看，都倒了。”
这里，*对“一切所有号称强大的反动派统统不过是纸老虎”这一论题的论证，就运用了科学归纳推理。
他不仅列举了希特勒、沙皇、中国皇帝和日本帝国主义等反动派都是纸老虎，还更进一步通过科学分析，说明了它们之所以是纸老虎的原因，即“脱离人民”。应该说，*同志这样的论证是比较有说服力的。
（三）类比论证
类比论证就是运用类比推理进行的论证。
在实际论证当中，人们根据两个或两类对象在某些属性上相同或相似，进而确定它们在另一属性上也相同或相似，这就是类比论证。如：
例2-9 我国古代有则断案的故事：某人*妻后伪造其妻被火烧死的现场。娘家人怀疑，于是告到官府。检官断案，用两头猪作验证。
一头猪*死，另一头猪不*死。把这两头猪一同放在柴草中焚烧。结果：那头活猪被烧时，因大口呼吸，烧死后口、鼻内有大量烟灰；而那头先*死的猪的口、鼻中却无此现象。
于是，检官结合对死者验尸时，发现死者口、鼻中没有留下大量烟灰，断定死者是先被*后被烧。经审讯，死者丈夫认罪。
在例2-9中，检官断案时运用了类比论证。为了论证论题“死者是先被*后被烧”的可靠性，检官通过用活猪和死猪被烧的情况与验尸的情况进行类比，进而推出了相应的结论。
需要说明的是，由于类比推理的结论具有或然性而不具有必然性，所以，运用这种方法进行论证时必须注意：即使论据正确，有关论题也并非完全没有错误的可能。
同时，对这一推理方法的运用还要注意防止出现“机械类比”的逻辑错误。
把论证划分成演绎论证、归纳论证和类比论证，这种划分是建立在这样一个假设的基础上的：某论证过程只涉及一种推理类型。
但事实上，一个具体论证往往会综合运用多种推理类型，这是我们进行实际论证或考察、分析任何已有论证时需要注意的。
