闻道先有后的下一句（术业有专攻闻道有先后的后一句） - 原点资讯

闻道先有后的下一句,术业有专攻闻道有先后的后一句(1)

子曰：“朝闻道，夕死可矣。”

【翻译】

以下有两种翻译，大家可以参考：

1、孔子说：“早晨能够得知真理，即使当晚死去，也没有遗憾。”

2、孔子说“朝闻道”，就是说今天听了这个道理。“夕死可矣”，也不是什么晚上就可以死了，而是指过去可以死，死不是人死，是过去的错误认知的死。今天听到这个道理了，以前所认知的所做的，和现在听到的道理有出入，就让以前的错误认知从此不再出现，那么就可以了嘛。

【北辰解读】

说法众多，但是都无法定论了，既然无法定论，我们就来看看究竟？

1、朱熹《论语集注》：“道者，事物当然之理。苟得闻之，则生顺死安，无复遗恨矣。

《汉书 ·夏侯胜传》中曾载过这样一个感人的故事：“胜、霸既久系，霸欲从胜受经，胜辞以罪死。霸曰：‘朝闻道，夕死可矣。’胜贤其言，遂授之。系再更冬，讲论不怠。”两个死囚，受这种解读影响，大限将至，依旧在狱中授业讲经，知“道”面前，生死算不了什么。道重乎生，把它和海德格尔“向死而生”的思想比较，也有旁通之处。这种解读大有“所欲有甚于生者”的儒者气魄与用完美真理超越生死缺憾的生命关怀，学习知识就是抛首洒血，旦暮之间，取义成仁，在所不惜。这么理解，酣畅，过瘾！

闻道先有后的下一句,术业有专攻闻道有先后的后一句(2)

2、不过痛快归痛快，就本意而言，这是误读。

孔子从来不把仅仅知晓“道”作为最高目标，或者说，仅知道“道”之后，根本不够资格去“死”，即便死了，也称不上光荣，顶多算“中道崩殂”，不可能是“*身成仁”。孔子不是一个纯粹的理论研究者，孔子的人生最高追求是 “德”而非“智 ”，“尊德性”与“道问学”比较，“尊德性”是第一位的，“道问学”是第二位的。

孔子人生的目标不是“知道”，而是修己成仁，变天下“无道”为“有道”。耳熟能详的一句话就能看出：“弟子入则孝，出则悌，谨而信，泛爱众，而亲仁，行有余力，则以学文。”(《论语 ·学而》)“学文 ”属于 “知”一类，孔子将其归之为“行有余力 ”后之事，其态度非常明显。基于这种重德甚于求“知”的一贯性格，孔子是不可能鼓励“朝知道”而“夕死”的。

闻道先有后的下一句,术业有专攻闻道有先后的后一句(3)

3、还有，智商爆表的孔子向来不认为“知道”是一件难事，难的是改变世间的“无道”之局。所以仅仅完成“知道”这么简单的一件事之后，就甘于去死，放着“行道”大业不管，斟情酌理，太亏太亏。看重实际功效的孔子是不会说这种话的。孔子曾说：“志于道，据于德，依于仁，游于艺 (《论语 ·述而》)“道”是其所“志”，是靠它吃饭的饭碗，平常焉能不 “知”?他又说：“齐一变，至于鲁；鲁一变，至于道。”既然他都知道何时“至于道”了，他显然是很清楚“道”是什么的。孔子不但认为自己平常是“知道”的，而且认为其他人“知道”也不难。子游曾说：“昔者偃也闻诸夫子曰：君子学道则爱人；小人学道则易使也。”(《论语 ·阳货》)“学道 ”近于“知道 ”。孔子认为这并不难，不但“君子学道 ”，“小人”也能“学道 ”。“士志于道，而耻恶衣恶食者，未足与议也 ”(《论语 ·里仁》)可见“志于道” 是对“士”的一般要求，是最基本的条件。可见，就是对一般士人 “知道”也并不难，只有“行”才难。所以孔子不视“知道 ”为难事，不以“知道 ”为人生的最高追求，他又怎么能说“早晨得知真理，就是当晚死去都可以”呢？可见这种通行的解释是不能成立的。

闻道先有后的下一句,术业有专攻闻道有先后的后一句(4)

4、“闻”的真正意义

那《论语》此章究竟要如何解释呢?通行解释错就错在对“闻”的理解上。这里的“闻”，既非听闻，也非悟知，而当训为“达”，到达，引申之，即实现。所谓 “闻道”，即到达道，实现道。因此，“子曰：朝闻道，夕死可矣” 当译为：“孔子说：早晨实现了我的理想，就是当天晚上死去也心甘。”这里表现出来的，不是孔子对“知”的追求，而是孔子对“行”、对修己成仁，实现王道政治理想的孜孜以求。

“闻”训为 “达 ”，《论语》早有定说。其《颜渊》篇第二十章记载：

“子张问：士何如斯可谓之达矣？子曰：何哉，尔所谓达者？子张对曰：在邦必闻，在家必闻。子曰：是闻也，非达也。夫达也者，质直而好义，察言而观色，虑以下人。在邦必达，在家必达。夫闻也者，色取仁而行违，居之不疑。在邦必闻，在家必闻。”

闻道先有后的下一句,术业有专攻闻道有先后的后一句(5)

5、此章从表面看，是孔子教子张如何分辨“闻”与“达”，但却恰恰告诉我们“闻”与“达” 是一对同义词，子张言其同，而孔子辨其异。子张先问孔子士人怎样才可以叫“达”。孔子却反问子张你所说的“达”是什么意思。子张答道：“在邦必闻，在家必闻。”子张先说的是“达”，后又用“在邦必闻，在家必闻”回答孔子 “何哉，尔所谓达者 ”的问题。显然，在子张的眼里，“闻”就是“达”，孔子于此辨异也是为了说教更多的一般人，所以推而广之，一般人是视“闻”如“达”的，只见其同，不见其异。

孔子特别爱分辨同义词，哪怕区别细微，也“锱铢必较”，如“君子周而不比，小人比而不周。”(《论语 ·为政》)，“君子和而不同，小人同而不和。”“君子泰而不骄，小人骄而不泰。” (《论语 ·子路》)“闻”“达”虽有区别，从意义重合度上看，一般情况下“闻”“达”相通互释并不妨碍文意。

闻道先有后的下一句,术业有专攻闻道有先后的后一句(6)

6、“闻”“达”同义，其实存有诸多例证，《诗 ·大雅 ·思齐》：“不闻亦式，不谏亦人。”郑玄笺：“式，用也。文王之祀于宗庙，有仁义之行而不闻达者，亦用之助祭。有孝悌之行而不能谏争者，亦得人。言其使人器之不求备也。”郑玄将《诗 ·大雅 ·思齐》之“闻”释为“闻达”[3]，“闻达”连言，是其以“闻”“达”同义之证。《淮南子 ·主术》：“是故号令能下究，而臣情得上闻。”高诱注：“闻，犹达也。”也是以“达 ”释“闻”。还有最出名的：“苟全性命于乱世，不求闻达于诸侯。”（《三国志 ·蜀志》卷五）所以，将“朝闻道，夕死可矣 ”训为“朝达道，夕死可矣”，是信而有征的。

所以嘛，以《论语》的“闻道 ”为“达道 ”，训为达到道，实现理想，不但有可靠的训诂根据，也有前人解读的先例。而且以孔子的思想性格，是不会劝人仅在知晓“道”之后就轻易舍弃生命的。

当然，传统的解读尽管有偏差，但也别有魅力，正像西方文论中所说的“含混”（confusion），这句话随时间流转发生了意义曲变，但“句法以两解为更入三昧”（李光地《榕村语録》），无论是纯粹的欣赏者还是学究派，是崇尚不顾一切追求真理，抑或尊崇本义行重于知，都不妨碍这句话发挥它的力量。

『7』、参考