像“六（lù）安”和“繁（pó）塔 ”要不要改成通用语音呢？我认为，如果“六（lù）安”还有姓“六（lù）”的人家，出于尊重，可以不改。如果已经没有姓“六（lù）”的人家，保留“六（lù）”这个读音还有多少意义呢？读音与liù也不算远。
对于“繁（pó）塔 ”，假如周围还有姓“繁（pó） ”的人，不改也罢。假如已经没有姓“繁（pó） ”的人家，保留不保留这读音就没啥意义啦。也许，老人家还会对老地名有相当的感情，对家乡还有一种文化上的眷念，但将来四海为家的年轻人又有多少愿意承负这么多的历史情怀呢？我说得不太客气，但快节奏的生活与工作最容易让人们忘记一些无关紧要的事，这也是现实。
当然，我只是建议，我所说的任何建议都可能受到大量当地人的反对，那么，规范地名读音的工作就应该由国家有关部门去做，尽快拿出权威的法律文件，结束目前这种混乱的、各方费力不讨好的大辩论。
最后，我以为，对于外国地名汉语用字，也应进行规范。比如德国首都“柏林”，应该明确规定，此处“柏”读如bó，还有法国诞生过名人雨果的“贝藏松”，这里“藏”读如zàng还是cáng？读cáng很有意境，贝壳里藏着一棵松树；读zàng当然是尊重其法语中的原始读音（Besançon）啦！
贝藏松风光
其实，也不要为逝去的读音纠结。在不知不觉中，我们已经失去了不少历史读音，例如——
我不说，有几个人能够读准“喀（kè）山”呢？春风微拂面，夏雨落千田，秋风扫落叶，冬雪净人间。有些事情，不要纠结，随它去吧。
,
