10月11日知名人士撰写了联想的一篇报道,报道详述了联想的“回A”之路。
上世纪九十年代中期,联想先后在香港和美国上市。
近年来,出于拓宽融资渠道等多种因素,联想开始寻求在A股上市,首选科创板。
为了回归国内资本市场,联想筹谋已久。今年1月,联想宣布向上交所递交CDR(中国存托凭证)上市及交易申请,正式踏上国内上市之路。
9月30日,联想的上市申请获得受理,不少人认为挂牌已经是板上钉钉;然而仅仅一个工作日之后,这笔募资规模高达人民币100亿元的IPO就宣告终止。
10月8日晚间,上交所官网显示,联想的科创板IPO(首次公开发行)审核状态由“已受理”更改为“终止”。
联想和保荐人中金公司当日分别递交了上市文件撤回申请。
酝酿大半年之后,联想集团的“回A”之路戛然而止。
一事件可谓是大事件,对此众说纷纭。
你说我说,各有见地,可我觉得本号的经济专家的观点值得企业管理者好好思量,评论观点
这一事件可谓是大事件,对此众说纷纭。
你说我说,各有见地,可我觉得本号的经济专家的观点值得企业管理者好好思量,评论观点如下:
联想的问题是虽然有“流量”,但缺乏“含量”的问题。
联想从工贸结合起家,其“基因”主要是贸易公司的基因,这样的企业“流量”是没问题的,但自主研发的科技“含量”就略显不足了。
因此,可以说它是不得已之下的“闪退”。
现在做企业,往往科技概念类的企业看其科技的“含量”,消费概念类的企业则看其商业的“流量”。
联想的企业形象设计,无疑是科技概念类企业,当它光有商业“流量”,而科技“含量”不显时,自然就成了突出的问题了。
实际上中国的新兴产业,工贸结合是在企业起步时,多多少少都要走的路。
这些企业起步后,在发展过程中再不断地转型,从而完成并固化下自己的商业模式。
在中国的这类企业当中,联想和华为是反差比较大的两个典型的企业。它们最后走下来后,给市场是完全不同的两种形象。
联想自然一直保留着“流量”型的形象,而华为则保留下了科技“含量”型的形象。
出现这种区别又是什么原因呢?
我认为这很大程序上,取决于*的管理偏好了!
如果*的偏好是工商管理的偏好,则多半所领导的企业是流量型的企业。
如果*的偏好是科技创新的偏好,则所领导的企业,自然就很容易发展成科技“含量”型的企业。
工商管理在国际上已经有一套完整的知识和学术体系,工商管理偏好的管理者,他们需要靠着什么样的工具都很清楚。
但是即便是某科技专业出身的企业管理者,什么样的知识和学术体系是属于科技创新管理的呢?这是迄今为止国际上还没有出现的。
由于各种科技专业千差万别,实际上所谓统一的科技创新管理的学术和知识体系也难于出现。
因此,领导这类科技创新企业的*,都是有学习和掌握人类科技发展史知识的偏好,往往不是讲科技发展史故事的高手,至少也是讲科技发展段子的段子手!
不久前任正非讲了一个关于航空科技发展历史的段子,他讲的那一段,虽然航空业内专家认为不准确而有异议,不过这毕竟是坊间流传颇广的段子,无伤任正非先生之大雅。
但我们从这一件事可以看到,任正非是十分重视学习科技发展史的,他的这个知识偏好,决定了今天华为的企业特点!
相信在工商管理课程之后,今后一定会出现另外一个培育企业家的重要课程,这就是“科技发展史”的课程。
所以,我一直强调作为企业家,无论是做什么行业,要想获得成功,应该对自己所从事的行业的发展历史,有比较清晰的了解。
能做到这一点,就奠定了能把握好本行业发展趋势的基础,并且有利于把企业做得更成功。
关联文章:联想“闪退”背后:讲不出“芯”故事
图片来自互联网,感谢,侵联删!