理解古诗时，我们常说“1000个人心中，有1000个哈姆雷特”。这个话，是否就表示我们理解古诗时，可以随便理解？反正古代诗人也不会爬起来反对。对这个问题，笔者个人觉得，若真是这样，那古诗词真没办法进语文课本了，因为老师都不知道怎么教了。
所以，对于一首古诗词，不管你怎么理解，总该是拿得出一定依据的。本期笔者要和大家说的，就是一个小学3年级的古诗带来的争议。
2019年9月份，文学领域的著名专家孙绍振教授发文，指出诗词大会康震、王立群以及主持人董卿，在理解杜牧的《山行》一诗时，都错了。孙绍振教授是该领域的专家，写过不少相关专著。他的话自然有一定的权威性。而康震和王立群两位教授，咱们都比较熟悉，都是文化圈名人。所以，这一次孙绍振的质疑，自然吸引了不少网友的关注。
在说这件事之前，我们先来看一看杜牧的《山行》：
远上寒山石径斜，白云生处有人家。
停车坐爱枫林晚，霜叶红于二月花。
这首七绝有多经典，大家都懂，如今也是入选了小学3年级课本。关于诗中该是“白云深处”还是“白云生处”，这个之前我们已经说过了，版本不同，都是对的。这次孙绍振先生提出的，是大家对后两句诗的理解。
一：首先，他指出康震老师画的一幅画有问题。爱看诗词大会的朋友都知道，有一个环节是根据康老师的画来猜诗，这个环节是节目的特色，喜欢的网友不少。当时康震画到“停车坐爱枫林晚”这一句时，画的是：一个人坐在石头上，身边有不少枫叶。根据这个画，选手自然一下子就猜出这句诗。
孙老认为这个是有问题的，他表示“停车坐爱枫林晚”中的“坐”不是指坐着，康震画一个人坐在石头上，是不对的。笔者十分理解孙老的意思，这个“坐”字不是指坐着的意思，大家应该都是明白的。这个“坐”的意思是因为，杜牧停下来马车来看枫叶，是因为喜爱这晚景。
但是个人认为，康震老师怎么可能不知道这个意思，他之所以这么画，完全是为了让选手更容易猜出这个诗句。所以画画时，直接画出诗中的几个字，故意画了个人坐在石头上。孙老凭此就认为康震理解错了，个人认为不是很有说服力。
当然，康震老师这么画确实不能算是最完美的方式。一些不是很懂这首诗的朋友，可能会因此真的认为“坐”就是坐下的意思。所以个人认为康老师可以再想想，有没有其它更好的画法。
二：其次，他指出王立群和董卿的理解错了这一次，笔者认为孙老是真的说到了点子上。在诗词大会的一期节目中，考到了“停车坐爱枫林晚”这一句。王立群给选手做赏析解释时，将它理解成了悲秋之句。王立群老师当时的说法，概括起来是：“古典诗词中，有很多因景伤情的作品，一类叫伤春，一类叫悲秋，杜牧这首诗属于后一类”。当时董卿也在一旁附和，表示赞同。
但事实上，真的是这样吗？笔者只能说，主流的理解不是这样。虽然诗的前两句，确实有一股寒意，弯曲的石头小路，怎么看都有点儿凄凉？但杜牧马上在白云间，看到了几户人家，这其实就让整首诗有了生气。而后两句，虽然诗人看到的是满眼的枫叶，但是这枫叶被霜打了后，那鲜艳的颜色在他眼里，比二月的春花还要绚烂。这其实是秋景在与春景争辉，令人赏心悦目，哪来的悲秋一说呢？
自唐代以来，宋、元、明、清文人对此诗的评论，笔者翻了很多，确实没有人提到这首诗是悲秋的。大家都认为，杜牧此诗的高明这处，就在于别出心裁地写出了秋景的多姿和美好。王立群教授的理解，确实是不太符合主流说法的，而且从全诗的意境上来看，也站不住脚。
三：综上，孙教授的质疑至少对了一半说了这么多，基本可以得出结论：孙教授说康震没有理解对“坐”字，仅从画作来看，还无法判断，毕竟人家只画了画，并没有赏析这首诗。而他认为王立群和董卿理解错了，这一说法是对的。所以说，孙教授的质疑至少对了一半。
当然，估计还是会有人说“1000人心中，会有1000个哈姆雷特”，咱们不是杜牧，怎么知道人家不是悲秋？如果非要这样说，那笔者也确实无话可说。但是你说悲秋，至少要拿出哪一个字眼，哪一句支持你的观点。不过话说回来，王立群教授的水平咱们是知道的，偶有理解上的偏差并不能说明人家就全然没水平。可能是在节目中的失误，也有可能仅仅是对这一首诗理解有误，大家看一位专家的水平还是应该全面一点。
