在《水浒传》的爱好者之中一直存在着一种争论，潘巧云这个角色是不是潘金莲的延续与重复。我认为，在一定程度上是存在的。
首先，从名字上看，就具有明显的关联性。本来具有相近特征的角色，更不应将名字再同质化，此为写作大忌。但施耐庵偏偏反其道而行之，为什么？
早有研究证实，施耐庵早年曾为张士诚做过参谋。张士诚在与朱元璋对决之时，其属下潘元明、潘元绍（张士诚的女婿）驻守杭州，却献城投降明军。施耐庵深鄙二人行径，以金莲、巧云此二潘，讽喻元明、元绍彼二潘，这完全有可能。
其次，潘金莲与潘巧云在“罪行”上也颇为相似，王婆说潘金莲西门庆风月，要十分光景；石秀瞧潘巧云裴如海奸情，亦是作十分拆讲。施耐庵文法两厢对照，笔力殊奇。
二人连情节都如出一辙。先是勾引老公的兄弟，而后遇（选）一个和自己一样风流男人出轨。
最后，两妇人的最终下场也都近乎完全一样，且死法剜心剖腹，一个比一个血腥。
由此我们可以看出，潘巧云这一角色，与潘金莲有着千丝万缕的联系，所以难怪，一直有研究者认为，潘巧云是潘金莲的再版，甚至提出，潘巧云即潘金莲。
这当然是一种偏颇而简单草率的说法。潘巧云身上确有潘金莲的些许影子，但从更加全面的视角来分析和看待，潘巧云仍不失为一个独立完整的角色。
潘巧云与潘金莲的不同其实是很多的。二者的出身首先就差距很大。潘金莲原是大户人家养的使女，也就是直人出身，估计教育程度也不高；潘巧云虽非大家闺秀，但也是个小姐，后又嫁了个王押司。夫丧之后再改嫁节级杨雄，算得上标准的中产阶级，比潘金莲的社会阶层要高出不少。
另外，潘金莲出轨，与丈夫武大郞的夫妻生活极不合谐有极大的关系。但反观潘巧云，其前夫王押司早亡，也许是个体弱之人，但杨雄却是条好汉，龙精虎猛，必然好“力气”。潘巧云应该没有潘金莲的那种难以启齿的苦恼。潘金莲与西门庆，虽然一拍即合，但毕竟中间还有王婆拉皮条，而且尽管潘金莲回应很积极，但一开始到底还是西门庆主动在先的。
而反观潘巧云，却从一开始就早早制定了与裴如海苟欢的目标与计划。先是在家中置办前夫的祭奠，制造与裴如海见面的机会；继而托出自已出生时母亲曾许下血盆经忏愿心的说辞，创造了前往裴如海寺院的绝佳借口；潘巧云与裴如海滚了床单之后，裴如海担心不能长相厮守，不料潘巧云竟然早已有了长期计划：
我（潘巧云）已寻思一条计了。我家的人，一个月倒有二十来日当牢上宿。我自买了迎儿，教她每日在后门里伺候，若是夜晚，他一不在家时，便掇一个香桌儿出来，烧夜香为号，你便入来无妨。只怕五更睡着了，不知省觉，却那里寻得一个报晓的头陀，买他来后门大敲木鱼，高声叫佛，便要出去。若买得这等一个时，一者得他外面策望，二乃不叫你失了晓。
瞧瞧、瞧瞧！不仅早有计划，还是个长期的！并为此早早买下了丫鬟迎儿做为联络员，每天还负责摆香桌儿，打暗号。再者，这个计划还有安保措施和应急反应机制：潘巧云要裴如海再搜罗一个头陀，专职负责“外面策望”和“高声叫佛”，就其实就是“放风”和“叫早”嘛！
如此周详的安排，缜密的筹划，简直就是一个训练有素、经验丰富的特工专家。樵人不禁要想，如果把潘巧云安插到余则诚身边，由她假扮“余夫人”，那么是不是余则成的工作就会省心很多，顺利很多。说不定，“深海”同志还能提前完成任务，也能早日浮出水面，重见阳光。
相比之下，潘金莲则全无计划，“不出半月，街坊邻舍都知得了，只瞒着武大一个不知”，一点保密工作都没有，和潘巧云的精细差得不是一星半点。
当奸情被泄露之时，二者的反应也大不一样。
武大郞上门捉奸被打，病倒在床，潘金莲竟没意识到已经大祸临头，仍每日和西门庆偷欢。直到武大郞搬出武松来恫吓，潘金莲方才如梦方醒。
而潘巧云被石秀告发，杨雄却吃醉了酒无意中说了出来。面对如此猝变，潘巧云竟毫不慌张，一把眼泪、三言两语，就化解了这场危机，并捎带手巧施反间计，反将石秀置于不义，离间了他们兄弟二人。
这智商、这情商，直接碾压潘金莲。
不过可惜的是，潘巧云的对手是石秀。人说“捉奸捉双”，石秀一下子收拾了潘巧云、裴如海、胡道人、迎儿四个，可谓人证、物证俱在，真正铁证如山。
《水浒》中出轨的妇人极多，但似乎都不及二潘，不过倘论淫荡，潘巧云实则还在潘金莲之上。潘金莲无论是个人情感还是生理上，都处于极度空虚失落的状态，身心都不满足。而这些问题潘巧云都不存在，她就是想找乐子，而且找的还是个和尚，口味真的是很重且独特。
所以施耐庵在文中直以“淫妇”称呼之，就连潘金莲，施耐庵也只是唤做“那妇人”而已。
不过潘巧云与其“前辈”潘金莲最大的不同，还是结局。
您可能会说，二人都是被*了么？剜心剖腹一样的酷刑加身。然而大家也许都忽略了，潘金莲之死，死有余辜。而潘巧云，所犯之罪不过出轨，乱搞男女关系，在古代确也属大罪，但绝不致死，至少不犯桀刑。但杨雄却将潘巧云开膛破肚，生取五脏心肝，都晾在树上，最后再将“这妇人七事件分开了”（之前还先割了她的舌头）。
什么叫做“七事件”？就是指人的头颅、胸、腹、双手、双脚。也就是说，杨雄发挥自己刽子手的职业特长，把潘巧云肢解了。
剥光衣服、割去舌头、开膛剖取内脏（注意，以上程度进行时，潘巧云尚未断气，均为活体实施），并依次勾挂在树枝之上、最后（可能尚未解恨）更将早已残缺不全的玉体一块块肢解开来。这并非什么行为艺术，这是心理变态。
可是除了虐*潘巧云这 一件事之外，杨雄未有任何变态的言行和思想啊？其实这就是施耐庵有意而为之。其用意就是为了通过凸显潘巧云与潘金莲结局的不同，来达到他深层次的创作意图。
潘金莲之死，因其因奸*夫，可谓该死。但若仅论其奸情并非死罪，也不是武松的*人动机。而潘巧云却因奸情被*（什么“杨雄日久必为其所害”之语，皆出自石秀之口，纯属假设和主观推测而已），且死的痛苦百倍，这是为什么？
大家先来看一个细节。杨雄在逼问潘巧云时，是这样说的：
（杨雄）喝道：“贼贱人！丫头已都招了，你便一些休赖，再把实情对我说了，饶你这贱人一条性命！”
显然此时的杨雄尚未完全下定决心要*潘巧云，毕竟潘巧云只是出轨，并没有真的要谋害自己，然而，石秀却断然截住道：“哥哥，含糊不得！”之后供问完毕，不等杨雄踌躇，石秀直接“递过刀来”。
其实，从一开始瞧出端倪，到*奸夫和放风头陀，再至设计哄潘巧云上山，最后递刀劝（逼）杨雄*人，统统是石秀一力完成。所以，某种角度上讲，潘巧云其实是死于石秀之手。
石秀导演了杨雄维护夫权的血腥报复
这点与潘金莲是一致的，死于小叔子。但两者又是根本不同的。
武松*嫂，是为了报兄长血仇，其正义性和具有普世性——这个仇人是不是潘金莲，武松都会*了报仇。施耐庵实则在弘扬赞颂武松，写潘金莲的奸情仅是剧情需要，目的还是在写武松。
而石秀“*嫂”，完全也可以自己动手，但却非要大费周章，最后非逼杨雄动手。施耐庵这里弘扬的不是杨雄或石秀这样的个体，他弘扬的是夫权。
潘巧云所犯何罪？通奸。侵犯了他人的什么权益？侵犯了她丈夫杨雄的“夫权”。
所以，石秀（施耐庵）必须要让杨雄亲自动手。这样一来，既使原本的“受害人”杨雄得以解恨消气，也从根本上又一次弘扬了夫权的至高无上，不可侵犯——妻子是丈夫的“财产”，丈夫可以任意处置。
所以，潘金莲之死，为何描写为死不足惜，那是为了反衬武松有仇必报的好汉行径。而潘巧云罪（远）不致死，却死得更加残忍可怖，则是在宣译夫权神圣，不容侵犯。如若侵犯，“夫”如何惩罚都是合理的，即使是像宰*牲畜一样开膛分尸。
潘巧云的结局既是施耐庵夫权（乃至男权）的崇拜，也是对潘氏兄弟叛反张士诚的痛恶表现，同时又杂揉了一种对“女祸”的偏执成见。
潘巧云，从名字到经历都神似潘金莲的女人。
但是，她真的不是潘金莲，，但是她的罪恶远不及潘金莲，下场却远惨过潘金莲。
也许在作者施耐庵的眼里，夫权是人伦纲常，绝不容许侵犯。所以夫权的裁量尺度可以无限大，哪怕碎尸万段。
