对于COVID-19和SARS，中国采用的办法都是死守严防。“亡羊补牢”，在党和政府领导下的这场人民战争，打得非常漂亮，值得骄傲。这与国际上众多国家的控制不力，造成疫情蔓延形成鲜明对比。加之，我国还发扬国际主义精神，让韩国人进来避难，派出医疗队支持伊朗......在道义上加了不少分。
大家可能注意到，本文没有比较诊断手段的相似度，原因是二者差不多隔了一代人的时间。最大的变化是，在SARS-CoV-2的发现、诊断和防控方面显示了时代的发展和科学技术手段的巨大进步。例如，采用宏基因组二代测序（mNGS） 进行检测，通过数据库比对分析，发现与SARS近亲但不完全相同，最终确认为SARS-CoV-2，可以说是功不可没。其次，是核酸检测试剂盒的开发和应用，还有胶体金法抗原筛查检测试纸及ELISA检测 IgM及IgG抗体的上市。尽管其敏感度和特异性尚存在不足，但已经比2003年SARS的年代进步很多了。SARS期间只要病人有症状（发热），伴有肺部有阴影，就作为疑似病人，采取隔离措施。而这次的SARS快速诊断方法虽然不够完美，还是帮了很大忙，那种举棋不定的情况明显减少了。
病毒侵入机体是否引起发病，取决于病毒的毒力和宿主的抵抗力及免疫功能（包括特异性和非特异性免疫），二者的相互作用受外界各种因素的影响。冠状病毒属于正链RNA病毒，相比于细菌和DNA病毒，正链RNA病毒由于其结构简单、稳定性差，导致突变更快，进而为药物研发带来极大的挑战。
由于2003年SARS从发现病毒到疫情控制只有大约两三个月的时间，而且国际上受累国家级病人数量均不如本次的COVID-19，对策研究可谓虎头蛇尾。此后，不少国人的态度是“好了伤疤忘了疼”，而国际上西方国家很多人又是“事不关己，高高挂起”，这些因素均使得17年来整个治疗对策研究均处于相对停滞不前状态。
这次COVID-19来势更加凶猛，国人痛定思痛，各国也已无法袖手旁观，不得不形成统一战线，同舟共济。针对SARS-CoV-2复制快、宿主范围广、变异高、跨物种传播等问题，广谱抗病毒药物的开发是SARS-CoV-2的重要策略。COVID-19患者数目仍然在迅速增长中，而目前尚无针对性的特效药，因此需要根据SARS-CoV-2特性及致病机制，正在对潜在药物进行紧急应用研究。最近有希望的药物主要有：瑞德西韦（remdesivir，RDV，GS-5734，核苷类似物抗病毒药）、法匹拉韦（favipiravir，商品名Avigan，新型RNA依赖的RNA聚合酶抑制剂）、洛匹那韦和利托那韦（蛋白酶抑制剂），但均需尽快在临床中进一步研究验证。
当前，主要的治疗有三个方面：第一是对症治疗，第二是支持包括呼吸道的保护，第三是免疫调节治疗包括免疫抑制和增强。而治疗的成功与否，最重要的就是辨证施治，具体情况具体分析，因人而异，因时机而异。在用药时机及剂量的调整方面都是很有考究的。从这些方面看，SARS和COVID-19治疗策略相似度很高。当然，二者相隔17年，科学技术手段还是有较大的进步。
SARS截止2003年8月7日，全球累计病例共8422例，涉及32个国家和地区，因SARS死亡人数919人，病死率近11％。其中，中国内地累计病例5327例，死亡349人。
COVID-19截至5月5日全国累计确诊3442234例，累计死亡239740例。但是考虑到现有重症较高，预后堪忧，而新增病例逐渐减少，故最后的病死率很可能会明显增高。两个疾病都有一定发展过程，所以最先死亡的经常是老弱病残，以后就是危重病人，特别是依靠呼吸机维持的病人。从这一点看，早期的病死率可能要偏低，而在最后会偏高。
SARS和COVID-19相比，即使现在发病人数相差已经大约400倍，病死人数大约260倍。由此可见，虽然COVID-19要略微温和一点，病死率低一些，但实际上它给全人类带来的危害和损失要比SARS大得很多。
