Intel 与微星沟通的可超频范围，i5 31% 不及格、i7 有 32%、i9 有 27%. 图片来自：微星
再横向对比微星所公布的第十代 i9、i7、i5 处理器体质比例，可以看出 i9 的体质要远好于 i5、i7。
当然，主动挑选处理器体质，本质上就是为了超频准备，对于普通用户的常规使用来说，意义不大。
芯片生产过程中，根据芯片的体质不同去区分型号十分常见。到了芯片面积小很多的移动端，这种情况依然存在。
高玩的超频
芯片面积小，很难确保芯片仅一个核心出现「体质」问题，更多的可能是切割后的芯片而成为废料。
另外，由于移动芯片的出货量远大于 PC 端，像 Intel 一样分等级显然不太现实，厂商会倾向于「按差分配」，也就是向体质差的看齐，统一调成较低的频率，以保证整批芯片的良率。
只是，随着移动端处理器的面积、核心数不断增加，体质不佳的芯片数量增加，再按照此前的调校就有些得不偿失，这就好像把 i9 封装成了 i5 卖出去。
移动芯片厂商也开始追寻 Intel、AMD 传统芯片厂商分级卖处理器的步伐。比如说高通现在的 Plus 版本，以及麒麟的 9000 和 9000e、900 和 900e，甚至上文的 A12X、A12Z 都是同样的道理。
苹果此次把 A15 分出三款不同的 SoC 也更像是芯片行业的一个通用做法。在生产 A15 的过程中，体质最佳的留给 iPhone 13 Pro 系列，GPU 体质不佳的分给 iPhone 13、13 mini，CPU 体质不佳的留给 iPad mini 6。
苹果芯片分等级或成常态如同 Intel 把 14nm 工艺打磨的足够成熟后，超频的潜力较为一般，尤其是 i7、i5。而苹果这边其实也较为类似，今年的 A15 仍然是基于台积电的 5nm 工艺，CPU 提升有限，但满血版的 A15 在 GPU 表现却判若两人，向前迈进了一大步，不排除是因为核心数的增加。
今后 A16、A17 想要继续拔高性能表现，更新的制程、更高的频率、更好的工艺、更大的面积都是改进方向，由此来说后续这种移动端处理器分级（少个 CPU、少个 GPU）的现象应该更为普遍。
不过，桌面级处理器的体质辨别，更多是影响「超频」，面向的是核心玩家，在 DIY 过程中可以自行（或加钱）选择更好体质的处理器。
