我们相信的很多东西，似乎都有认识论上的理由。
而记忆似乎在我们拥有这种正当性的过程中扮演了某种角色。
假设表象是正确的。记忆的作用是什么？
记忆能做什么，不能做什么，为什么？
关于认识论理由的本质有很多理论，它们可能会揭示记忆的作用。
或者，事情可能恰恰相反，我们对记忆作用的直觉判断，可能会揭示哪些理由理论是正确的，哪些是我们应该放弃的。
基础主义与连贯主义
揭示记忆的正义性作用的一种方法，是把焦点转向正义性的结构。
我们有理由相信的某些事情，会帮助我们有理由相信其他事情。
但是，根据基础主义的观点，并非所有的正当化本身都需要正当化。
我们的称义是有基础的，在这些基础上，我们无需再寻求进一步的支持。
如果存在基础性理由，那么记忆可能会提供其中的一部分。
也许记忆与感知并无相关区别，而感知则是作为基本理由来源的一个很好的候选者。
视觉感知为相信事物在空间上的距离提供了理由。
记忆只是为相信事物在时间上有多遥远提供理由。记忆也可能不提供基础支持。
相反，它所提供的所有支持都可能来自其他理由；它并不处于结构的最底层。
大多数当代认识论都接受基础主义。因此，以下几个部分有助于将记忆置于基础主义的结构中。
不过，基础主义也有其他选择。
一种替代方案是一致性主义，根据这种方案，一个信念只有在与其他信念一致的情况下才是合理的。
能够很好地结合在一起的信念是相互支持的，或者说是支持的集合。
一致性理论已不像以前那么流行，但仍有一些拥护者。
但是，即使一致性主义是错误的，一致性关系可能仍然对合理性很重要。
一致性可能不会产生合理性，但可能会增加已经存在的合理性。
由于记忆的作用，你可能会有几个共同的信念。
如果这些信念已经被证明是合理的，那么它们结合在一起就会增强其合理性。
即使一致性没有帮助，不一致性也可能会造成伤害。
回忆之间的不协调可能会消除记忆本来可以提供的合理性。
内部主义和外部主义
学习可以理解为获取证据。而我们似乎会随着时间的推移保留一些证据。
我们可以推测是记忆在做这种保存工作。
理解记忆如何帮助我们，获得正当理由的一个自然方法，就是以我们因记忆而获得的证据为中心。
这非常符合关于认识论正当性的内部主义。
内部主义认为，主体的正当性是由其精神生活决定的。
精神上相同的主体，对相同的命题持相同的逻辑态度时，其正当性是相同的。
记忆是精神生活的一部分。我们不需要超越记忆提供的证据，去看它是如何帮助我们获得正当性的。
关于认识论的正当性，内部主义与外部主义截然不同，后者认为非心理因素会导致正当性的差异，即使在心理相同的主体之间也是如此。
根据外部主义，对主体的精神生活没有影响的偶然因素，可能会对她的理由产生影响。
例如，人们的记忆可能会出错。这种倾向与心智之外的事实有关，例如关于过去的事实。
也许，如果记忆要提供合理性，它就会倾向于正确理解这些事实。
