肖文彬律师：广强律所副主任;诈骗犯罪辩护与研究中心主任
刑辩实务：辩护律师对被害人及被害人家属笔录如何质证？
证据内容：被害人及被害人家属（90-98卷）生产厂家、经销商的证言及相关材料
被害人陈述印证Y公司公司电脑系统、顺丰快递记录、EMS记录以及犯罪嫌疑人供述的具体受骗时间、购买的东西、金额等内容，具体金额综合系统记录内容、快递记录和犯罪嫌疑人供述予以认定，有利于犯罪嫌疑人的认定。
质证意见：
（1）被害人及被害人家属的证言不符合证据的法定形式，绝大部分被害人陈述没有按指印或经核对无误，均不符合《公安机关办理刑事案件程序规定》第二百零七条、第二百零一条、第二百零二条规定，即“笔录经犯罪嫌疑人核对无误后，应当由其在笔录上逐页签名、捺指印，并在末页写明“以上笔录我看过(或向我宣读过)，和我说的相符”。” 因此，这些证据均不能作为定案依据。而且有一部被害人是文盲。此外，被害人陈述也没有相应的原始快递单相互印证，无法证明被害人的陈述的真实性。
（2）被害人家属的证言由于不是被害人本人，只是属于证人证言，不属于被害人陈述。如果没有被害人的陈述，则无法证明被告人与被害人之间存在诈骗犯罪事实，不能认定存在被告人对该被害人实施诈骗。
（3）部分被害人的询问笔录并非由本案办案机关侦查人员制作，没有办案协助函件，该部分被害人的询问笔录不符合刑诉法规定，不能作为定案依据。
（4）部分被害人的证言与控方制作的被害人及涉案金额明细表并不一致。
（5）根据部分被害人的陈述，一部分被害人是收到评书机后直接购买产品，主动购买产品，没有相关证据反映该被害人被蒙骗后购买产品，该部分被害人不应视为被诈骗的被害人，应当予以区分。
（6）本案缺乏对被害人人数和涉及金额的审计，从目前的证据材料反映，相当一部分数据是无法相互印证的，如果没有相应的审计，该部分存在事实不清的情形，法院据此不能作为定案依据。
（7）生产厂家的证人证言及相关材料：该证言不符合刑事证据规定，该证言只有一名侦查人员做笔录，违反了询问证人的侦查人员不少于二人的规定，不能作为定案依据。而且，没有生产厂家对相关产品的辨认记录，不能证明涉案产品与生产厂家无关。而生产厂家提供的相关材料可以看出，301参茸倍力胶囊是由解放军总医院（即301医院）研制，本案被告人告知产品由301医院研制并未虚构事实。经销商的证人证言：真实性不予确认，证言不具有真实性，从网上许多信息均反映该公司与301参茸倍力胶囊有关，产品显示北京H公司生物技术有限公司并非华XS康，不能证明产品来源不明或仿冒产品。
