所以说，补光灯对行车安全还是有一点影响的，土话叫做“「cua」有残像”，是吧？
- 为什么不换成不需要补光灯的摄像头
既然补光灯确实会影响驾驶，也是影响安全的，那为什么不换成不需要补光灯的摄像头呢？
人家军事纪录片，打仗不是一个绿的在那边，天黑了都能把人家瞄准的吗？
这主要是因为，从以前开始，基建就一直是采用有补光灯的摄像头配置的，基数实在太大了，想换换不过来了，成本太高了。
比如说：我住的杭州市，2015年的时候，就已经有29000多个道路监控了，1900多个智能卡口监控了。
交通部公路科学研究院有一篇《红外摄像机在交通监控系统中的应用》上面讲。
新的红外摄像机无论在相同的环境下，还是光线不足的情况下，都有更好的成像效果。
但在产品价格上，红外摄像机系统比常用普通摄像机系统贵出一倍，甚至数倍。
当然了，也有些城市已经采取其他措施来应对补光灯影响驾驶的情况了。
比如说：宁波，在部分路段已经开始降低补光灯亮度值，把补光灯的方向从正对面糊在我们脸上，改成了背向来车方向，就在补光灯上面设置个柔光罩。
反正就是各种办法，让我们看起来好受一点。
- 如果发生事故，责任怎么算
有的朋友就会问了：“我们开车，它「bia」刚好闪了我一下，我因为被闪了一下发生了交通事故，能不能投诉有关部门啊？或者说有没有寻求赔偿的可能性啊？”
正常来说很难，因为补光灯都是依据《城市道路照明设计标准》上安装的，平均光照度都是有规范的，都是30到50勒克斯之间。
家用的5W小台灯，你还嫌暗的那种，差不多就这个亮度。
所以说，除非真的是碰到那些老旧设备，或者说真的就存在不规范的问题，我们才有可能去向交管部门投诉、维权，不过这个概率真的是很小。
- 如果补光灯确实不规范，那该怎么办
不说概率，就是说补光灯的确就是不规范了，向交管部门投诉还真的没有用，怎么办？
我们就只有借助社会媒体的力量了。
有案例的：《厦门晚报》曾经帮助市民向有关部门反映情况。
最后不但事故得到了妥善解决，交警支队还表示：会对管辖的补光灯设备进行精细调整。这是有先例的。
