2022年3月22日，中国法院网公布了一起刚刚审结不久的案件。
一名女大学生没买门票，偷偷潜入庐山景区，结果不幸坠崖身亡，死者父母得知此事后，将景区管理机构告上法庭，要求包括精神损失费在内的赔偿90万元。
最终，法院作出一审判决：推定女大学生的死亡为其自身的故意行为所致，也就是自*；庐山景区管理机构无需承担任何责任，一分钱不用赔。
判决一出，立即引发网友热议，有支持者，也有反对者。
其实，类似的司法案例近些年并不鲜见，但法院判决多有不同，有的甚至截然相反，每次判决无一例外都会引起轩然大波。这究竟是怎么回事呢？
庐山，一向以雄奇俊秀、风光绝美著称。
李白有诗《望庐山瀑布》云：“日照香炉生紫烟，遥看瀑布挂前川；飞流直下三千尺，疑是银河落九天。”可见庐山之美，早已被古人发掘。
时至现代，庐山名气更盛，电影《庐山恋》更让庐山成为无数国内外游客追捧的景点，被很多情侣列为必去的景区之一。
但庐山还有一个特点：险。在雄奇俊秀的风光下，隐藏着太多安全风险，游客坠亡的事件时有发生，每次发生都会引起全国关注。
时间回到2021年8月6日。
这天，一对刘姓夫妇心急如焚地到庐山公安局报案，称自己的女儿找不到了。
警方耐心询问了这对夫妇的有关情况。父亲告诉警方，他们的女儿今年21岁，正读大学三年级，7月25日离家外出，说要跟同学一起外出游玩散心。
当时正值暑假期间，父母没有多想，便答应了。
谁知女儿一离家后，便杳无音讯，再也没回来。
失去女儿的父母心急如焚，到处打听，几天过去了，始终没有任何消息，后来得知女儿可能到了庐山，才跑来庐山公安局报警，请求警方帮忙寻找。
他们最担心的是女儿自*。
据这对父母陈述，他们的女儿刘某性格比较内向，心思比较敏感，读高中时曾因学习压力大，患有轻度抑郁症，所以平时家里人都很宠着她。
这次离家前，刘某曾因琐事和母亲发生争执，此番外出散心，可能就是为此。
从外出到报案，已经过去了整整12天，刘某始终没有音讯，警方根据经验判断，她很可能已经凶多吉少。联想到近年来不时有人在庐山坠崖自*，警方有了不祥的预感。
庐山公安局和景区管理机构立即组织人手，寻找刘某的痕迹。
庐山景区面积巨大，地形复杂，找一个人无疑是大海捞针，究竟该从何找起？
警方首先想到的是景区的售票系统。
庐山景区的门票是实名制购买，如果刘某进入景区，必定会留下购票记录。但在查看之后，警方失望了，因为系统中没有刘某的购票记录。
这说明有两种可能性，一是刘某根本没进景区，二是刘某进了景区，但没买票。
为了慎重起见，警方又通过监控系统进行了查找。
由于刘某来庐山的时间不能确定，警方只能对7月26日以来，庐山景区出入口、各景点的监控视频进行大范围摸排。当时正值暑假，庐山游客如织，人山人海，监控探头数又有很多，查找难度可想而知。
经过不懈寻找，警方终于在监控中发现了一个可疑的身影。
位于九九盘登山路口的一处监控视频显示，2021年7月26日上午6点04分左右，一名年轻女子孤身一人，身着上白下蓝的传统汉服，脚穿凉鞋，从监控下方走过。
经报案夫妻辨认，这名女子正是他们的女儿刘某。
早上6点04分，这个时间非常之早，庐山景区尚未开放，没有任何游客，女孩没有买票，应该是从其他“野道”进入景区，也就是俗称的“逃票”。
把时间往后推24个小时，警方始终未发现刘某从这处监控返回。根据女子行进的方向，警方又寻找下一个监控摄像头，结果在监控画面中一直没有发现刘某的身影。
这说明刘某就在两处监控中间的区域消失了，该区域是庐山著名景点——龙首崖。
警方立即组织人手在龙首崖一带展开搜索。
经过艰苦的搜索，2021年8月10日，警方终于在龙首崖下方约60米处找到一具高度腐败的尸体。由于天气炎热，尸体已经面目全非，但从衣服上看，应该就是刘某。
最终，经DNA比对，警方确定死者身份确系刘某无疑。
此时距离刘某失踪，已经过去了16天。
噩耗传来，刘某父母悲痛欲绝：尸体找到了，可死因如何呢？
公安机关对刘某进行了尸检，确认刘某系坠崖死亡，排除了他*的可能，但究竟是自*还是失足坠崖，从现场勘查情况看，警方也无法确定。
人死不能复生，刘某的父母也只好认命，但同时也提出质疑：不管女儿自*还是失足坠崖，肯定是景区安全管理不到位，才导致女儿死亡结果，景区应当承担赔偿责任。
景区认为自己已经尽到了安全管理义务，而刘某没有购买景区门票，擅自从小道偷偷上山，因此出了事，不管是自*还是失足，与自己无关，无需赔偿。
双方争执不下，后来在公安机关和景区安全管理部门的协调下，庐山景区投保的保险公司决定补偿给刘某父母4万余元。
之所以叫补偿，是因为保险公司也认为自己没有赔偿义务，给4万块钱是出于人道主义对死者父母的补偿，毕竟是一条鲜活的人命，还是风华正茂的大学生。
最后，刘某父母同意了，双方签订了补偿协议。
庐山景区以为事情就这么结束了，却没想到过了几个月后，就收到了法院的传票。
原来，刘某的父母一纸诉状将庐山景区管理部门告到了庐山市人民法院，认为女儿的死与庐山景区有着不可割裂的因果关系，要求对方赔偿90余万元（含精神损失费）。
审理过程中，双方针锋相对，一个认为庐山景区负全责，应该赔偿90余万元；一个认为刘某负全责，一分钱都不该赔。
在以往的类似案例中，法院有时会受到当事人的压力，本着“照顾弱者”的原则“和稀泥”，判决景区多少承担一部分赔偿责任，以安慰死者家属，息事宁人。
但这一次法院的判决却有些出人意料。
2022年3月，庐山市人民法院作出判决：驳回原告的诉讼请求，景区一分不用赔。
这究竟是怎么一回事呢？
法院经审理认为，龙首崖景点是一处开放式的户外景点，不可能实现全封闭防护。庐山景区在景点沿途设有醒目的安全警示牌，提醒游客不要距离崖边太近，以防跌落；同时在临崖观景台设有1.2米高的护栏，该高度符合法定要求，足以防范意外跌落。
综上，庐山景区已经尽到了安全保障义务，不必承担赔偿责任。
另外，公安机关已经排除了刘某被他*的可能性，结合刘某生前患有轻度抑郁症、事发前曾与母亲争执、独自一人出行、将行李抛弃在途中，以及景区安全保障措置齐全等情形，推定刘某死亡系自身故意造成，也就是自*。
法院的推定可不是我们普通人的推测，而是有法律效力的。
什么情况下可以推定呢？
打个比方，现在有一个人被高层扔下来的一个苹果砸伤了，没有任何证据证明是谁扔的，总不能让被砸伤的人自认倒霉。如果他告上法庭，法院根据造成的伤害程度，可以推定是8楼到12楼的住户扔的，这些住户要共同承担侵权的赔偿责任。
当然，如果这些住户有家中无人的证明，就可以不承担责任。或者说，有其他证据证明就是某一个人*，就可以推翻法院的推定，让扔苹果的人一人承担。
法院对刘某自*的推定也是如此。
既然是自*，那么不管是庐山景区，还是保险公司，都不需要承担任何责任。
庐山景区监控画面中的刘某影像
其实，类似在景区坠亡的事件绝不止一次，法院的判决或责任的划分却不尽一致，其关键就在于事发原因的不同，以及景区管理方是否尽到安全管理的义务。
2019年，华山发生过一起女大学生坠崖身亡的事故，就是另一个典型案例。
2019年10月30日，来自湖南隆回县的大四女生小邓到华山景区旅游。当天下午4点多，小邓还在微信朋友圈分享自己拍的风景照片，与同学们互动。
但从此之后，小邓便失去了所有的消息，引起同学的警惕。
第二天，小邓所在的学校得知小邓无法联系的情况，通过电话方式向华山警方报了警，同时通知小邓的家人一同前往华山寻找小邓的踪迹。
一行人到达华山后，在警方的协助下查看监控视频，看到了小邓失足坠崖的影像。
监控画面显示，下午5点左右，小邓孤身一人在华山西峰观景台上进行自拍。为了取景，小邓背对悬崖，仰身自拍，由于太过靠近悬崖，突然踩空后跌，直接跌落崖底。
西峰的悬崖海拔超过2000米，小邓摔了个粉身碎骨，不幸身亡。
事发之后，小邓的父母认为该处观景台的铁链护栏高度仅为60厘米，护栏高度过低，不足以起到很好的保护作用，要求景区对女儿的死亡承担赔偿责任。
华山景区认为护栏高度足够起到防护作用，小邓坠崖的根本原因是她在自拍时忽略了自身安全，身体后倾，重心偏移，才导致发生意外。另外，景区设有显眼的警示牌，也不时有工作人员提醒游客注意安全，景区已尽到安全保障义务，不应承担责任。
双方争执不下，眼看就要告上法庭。不过在公安机关的协调下还是协商一致，达成了赔偿协议，景区和家属双方认可责任五五分，此后双方互不追究责任。
这起案件与上一起案件的不同在于：华山的护栏仅有60厘米，确实不足以阻挡一个成年人失足跌落悬崖，华山景区在安全保障上未尽到全部义务，所以需要承担一定的责任。
庐山的护栏足有1.2米，即便一个成年人不小心失足或失去平衡跌倒，也不会越过1.2米的护栏跌落悬崖，除非这个人是故意越过护栏。法院正是基于这一点才认定庐山景区尽到了安全保障的义务，不需要承担一分钱的赔偿责任。
从以往的类似案例来看， 很多坠崖者的家属固守“人死为大”、“有损害就要有人来填补”“我们是弱者”“我们孩子的命都没了，你赔偿点钱算什么”、“反正是公家的钱，不用你们自己出”、“不赔钱我就闹，就媒体曝光，给你们压力”等等观念。
上述种种观念，对司法实践产生了不良影响，导致法院有时不得不“和稀泥”，滥用“公平责任”，各打五十大板。从最终结果来看，死者家属往往是“谁闹谁有理”“谁闹谁沾光”，景区往往是“破财消灾”，息事宁人。
这种不合理的维权，不仅是对诚信友善的社会风尚的破坏，也是对公平正义的法治原则的践踏。不应当继续纵容。庐山市人民法院的判决就体现了法律的公平正义，即法律不允许任何人从自己的错误行为中受益。
对于这个案件，大家怎么看？欢迎留言讨论。
