教育部新编高中语文教材2020年6月首版的《选择性必修下册》第九课《陈情表》，共有注释80条，仔细研读，有3条注释存在欠妥甚至谬误之处。兹列举分析如下：
一、“内无应门五尺之僮”的“僮”。
课本第70页，课下注释16：“僮，指儿童、小孩子。”
这个解释不免让人产生疑惑，既然作者李密说自己孤独无亲，“茕茕孑立，形影相吊”，那么这个儿童是哪儿来的？到底是谁家的孩子？他与作者什么关系？
查《汉语大词典》第一卷1680页，“僮”有5个义项，其中第四条，解释为“童仆的通称，如书僮、琴僮”。
商务印书馆2007年版《古代汉语词典》1564页，“僮”列有3个义项，其中第二条是“奴婢、奴仆”。
根据前后语境，此处的“僮”，不是李密的什么亲人，而是给他照应门户（如应门、打扫卫生，端茶倒水等）的受奴役的未成年人而已，解释为“未成年仆人”才准确。
北京大学出版社阴法鲁主编的《古文观止译注》（2011年修订版）第394页，就解释为“少年仆人”。
安徽教育出版社杨金鼎主编的《古文观止全译》（1984年版）第549页，注释为“旧指奴仆”。
二、“猥以微贱”中的“猥”。
课文第71页注释4：“猥，谦辞，辱。”
王力先生主编《古代汉语》（1981年版）第三册923页，注:“猥，鄙，谦词。”这个解释是准确的。
商务印书馆2007年版《古代汉语词典》第1624页，“猥”第三个义项：谦辞，鄙贱的意思。所列举的第二个例句正是《陈情表》的这句话。
总而言之，课文注释直接解释为：“猥，谦辞，鄙贱，自称，相当于鄙人。”就行了！没必要再加一个“辱”。
课文注释里的“辱”，如果是文言词语,就把问题复杂化了；如果是一个现代汉语词语，好像一般不这样说。
《说文》猥，犬吠声。从犬，畏声。就是狗叫的声音。段玉裁《说文解字注》“猥”字条下说:《广韵》曰:“鄙”也。
其实“猥”既可做谦辞，也可作敬辞。
先举两个“猥”做谦辞的例子:王维《与裴秀才迪书》“足下方温经，猥不敢相烦”。又如“今俊义并会，羽翮并肩，望无耆耉之德，而猥托宾客之上，诚自愧也。(《后汉书隗嚣列传》)。
前例王维自称，而后例乃是方望对隗嚣称述自己。两例都指自己，自谦无疑。“猥”相当于现在的“鄙人”一词。
“猥”也可作敬辞。
《出师表》“先帝不以臣卑鄙，猥自枉屈，三顾臣于草庐之”中“猥”多解释为谦辞，实为大谬。谦辞用于自身，敬辞用于对方。文章是诸葛亮写的，“猥”修饰的是刘备的行为，意思说刘备错误地枉驾屈尊自己来拜访我(指诸葛亮)，如果“猥”是谦辞，就成了诸葛亮“枉驾”“三顾”诸葛亮自己了，成了笑话!“猥”是表对刘备尊敬的，那“猥" 是敬辞才对。
“猥”作敬辞，是“错误地”的意思，现在在表达对方对自己的爱护之情时，我们常说“错爱”，来表示对对方的敬重。古语中有“猥烦”一词， 意即“烦劳，有劳”，也是敬辞。
“辱”同样也有敬辞之意。司马迁《报任安书》开头“囊者辱赐书”，是说“之前烦劳您使您受辱写信给我。”再有《殽之战》中有一句“君何辱讨焉？”，意思是“您何必屈尊去讨伐他呢？”（若是谦辞，是谁在自谦呢？）
还有“谬”，同样也是敬辞。现代戏《沙家浜》里阿庆嫂有一段经典唱词：“参谋长，休要谬夸奖，舍己救人不敢当”，这里的“谬”就是敬辞，“错误地”的含义。
三、“所见明知”的“见”。
课文第71页注释38 ：［所见明知］明明白白知道。见，表被动。
是的，你没有看错！！！“见，表被动”这个解释真是横空出世！石破天惊！几十年以来，第一次看到，此处的“见”居然这样解释。
我们浓缩一下此句，教材的意思看得更清楚：我的辛苦，不但蜀地民众与长官所被知道，天地神明也看得清清楚楚。
荒诞不荒诞？荒谬不荒谬？
荒诞之一：“见”“知”这个动作的发出者明明是“蜀之人士及二州牧伯”，把“见”解释为“被”，主宾颠倒！
荒诞之二：后两句句式相同，这一句是被动句，怎么下一句就不解释为被动句了？
荒诞之三：退一步讲，“见”不当“看见”讲，即使解释为“我”，也不能解释为“被”。从语法上分析，孤立看，主语“蜀地民众与长官”是“知道”的发出者，“见”必须解释为“我”。如“府吏见丁宁”，因为“丁宁”是府吏发出的动作，所以“见”解释为“我”，译为“府吏叮咛我”。
荒诞之四：全句主语是“臣之辛苦”，“非独蜀之人士及二州牧伯所见明知”是主谓短语作谓语。“见”字解释为“被”，根本不通。
荒诞之五：这条注释前后自相矛盾。“见”字解释为“被”，可前面却解释为“明明白白知道”，哪里有“被”的影子？
荒诞之六：除了这套教材如此解释，几十年来全国没有一家关于《陈情表》这样解释的！
有独立新颖的见解，固然可贵，但一定要慎之又慎，要持之有故，合情合理，有扎实的依据，切不可轻率而为。
虽说白璧难免微瑕，但作为倾全国顶级专家之力而编成的面向全国青少年的部编教材，怎么苛求也不为过；且号称反复打磨数十遍，试教了数十遍的教材，实在不应该也不能犯这样低级的错误!!
