中行原油宝穿仓事件过去已经一个多星期，但还没迎来大结局。在这次惨案中声誉受损的中行，继续探寻下一步处理方案。尤其是最近与芝商所的几番交锋，衍生出了更多值得深思的剧情。
到底原油宝事件会画上一个怎样的句号？芝商所真的摆了中行一道吗？还是中行自己决策失误自食其果？
为了弄清真相，我们需要好好梳理一下原油宝这个“神奇”的产品和芝商所、中国银行在这宗惨案里扮演的角色。
01最新进展：芝商所拒绝背锅
周三晚间，中国银行发布关于原油宝产品最新情况的说明。中行在公告中提到，已委托律师正式向CME发函，敦促后者调查4月21日原油期货市场价格异常波动的原因。
周四，芝商所作出了以下回应：
第一，CME的WTI原油期货价格反映的就是原油现货基本面的状况，包括负油价也是可以预料的。
第二，早在4月初CME集团就宣布会在4月20日修改价格制度，允许出现负油价。提早通知就是为了让投资者能够提前做好风控，通知确保期货和现货价格不至于脱钩。
这番话总结起来就两个中心思想：
第一，早就告诉你负油价是可能出现的，别怪我们没提醒。
第二，油价跌至负值和市场基本面状况是相匹配的，不是人为操纵。
对中行来说最不利的是，不少同行都以自身行动来支持芝商所上面这番说法，比如中国工商银行、中国建设银行和中国交通银行等几家大行就赶在4月20日之前对旗下的原油期货产品提前进行展期，交行也坦言旗下的客户没有受到影响。
不过也有媒体认为，芝商所临时修改规则对市场影响太大，实在不是明智之举，甚至有在全球收割韭菜之嫌。部分期货公司人士在接受采访时表示：
“我们相信全球绝大多数交易所都不会像芝商所这样临时修改规则。按道理，国际油价波动已经那么厉害，交易所不应该轻易对规则作出调整，因为没有人可以预料到市场的反应会如何。我们都在猜测，CME的操作是不是得到美国商品期货交易委员会（CFTC）的默许甚至指示。”
北京时间周四晚间，银保监会也对原油宝事件作出回应。据21财经消息，银保监会相关部门负责人对中行原油宝事件表示高度关注，要求中行依法依规解决问题，与客户平等协商，尽快梳理查清问题。目前，相关情况正在进一步调查中。
总而言之，原油宝事件的争议焦点，似乎已从投资者与中行的“维权之战”转移到中行与芝商所对该事件的后续探讨上。
02原油宝之过：你到底有几宗“罪”？
在原油宝事件爆发初期，舆论枪口几乎一致对准中国银行。而外界的争议，主要集中在两个方面：一是中行的职能缺失和不作为，二是原油宝产品的设计漏洞，甚至有媒体列出了原油宝产品设计和中行移仓操作上的“七宗罪”。
事实上，这两大致命缺陷可谓“相辅相成”，共同造就了原油市场上历史罕见的重大悲剧。那么中行的*操作和原油宝的先天缺陷到底分别负有什么责任呢？我们不妨通过以下几个维度好好梳理梳理。
首先，先来说一下原油宝的设计漏洞。
在这里先普及一下，中行官网上对原油宝的介绍是这样的：
原油宝是指中国银行面向个人客户法兴银行的挂钩境内外原油期货合约的交易产品，报价参考对象不同，包括美国原油（对应WTI原油期货合约价格）和英国原油（对应布伦特原油原油期货合约价格）。
概括起来，原油宝的特点和缺点可谓一一对应。
特点一：原油宝是账户交易产品，不提供实物交割。
也就是说，原油宝其实相当于一个“虚拟盘”，中行在交易中握有很大的主动性，投资者处于弱势地位。
特点二：原油宝交易时间比CME旗下WTI原油期货交易时间要短2个小时（这当中还涉及到结算价的统计问题，下文会有详述）。
原油宝的交易时间是当日早上8:00（皆为北京时间）到次日凌晨4:00，最后结算日是当日早上8:00到晚上10:00；而CME美油期货的交易时间是当日早上6:00到次日凌晨5:00，结算日是当日早上6:00到次日凌晨2:30。由于交易时间短，且中行拖到最后一天才来换月，因此原油宝产品的交易流动性比其他银行的原油产品更加糟糕。
接下来，我们再来来看一下中行的失误。
关于中行的角色定位，其官方介绍中是这么写的：中国银行是作为做市商为投资者提供报价并进行风险管理。
总结起来，原油宝的交易其实就只有一个意思：
中行没有交易所的职能，它只是为境内投资者提供交易境外原油期货的渠道。换句话说，你通过原油宝产品做多或做空实际上并没有直接跟CME对接。中行会根据客户的交易指令，统一到CME的集体账户里下单。
在这样的情况下，中行其实很有必要为投资者提供风险预警。因此，对于中行的失误，我们可以总结为以下三点：风险意识弱（且反应太慢）、部分操作不合常理、没有第一时间为投资者解决难题。
第一，在CME宣布调整定价模型允许负油价出现那天起，中行的风控部门就应该及时作出回应。就算原油宝的产品设计不可能临时修改，那么提前换月总是可行的吧？其他几大银行恰恰是因为提早换月而躲过一劫。
第二，中行争议最大、被诟病最多的操作，同样是换月太迟。正如前文所说，原油宝交易时间比CME美油期货交易时间要短，4月20日晚上22:00中行就通知投资者原油宝停止交易开始移仓，但这时候移仓并没有开始，因为中行还需要等待CME的结算价。
结果呢？北京时间4月21日凌晨，空头疯狂砸盘将油价一度推低至-40美元/桶。而根据中行的规定，原油宝执行的结算价是北京时间凌晨2:28-2:30的均价，也就是-37.63美元。且不说这个结算价的计算方式有没有问题，要是中行肯提早进行换月，悲剧也不会发生。
第三，中行在原油宝穿仓后没有及时站出来清楚交待来龙去脉，让不少投资者感到失望。
综上所述，芝商所怕是不可能背上所有责任的，中行自身的漏洞不堵上，后面可能会出现更多问题。
03芝商所真的是原油宝穿仓的幕后真凶吗？
说完中行的不是，现在轮到另一个主角——芝商所登场了。中行的一份声明再次将芝商所推向风口浪尖，不少投资者和分析机构也再次祭出阴谋论：
芝商所修改定价模型很明显就是为了割全球韭菜！
对于芝商所在原油宝事件中所扮演的角色，我们不妨就从阴谋论支持者和反对者的观点出发，好好梳理一番。
观点一：芝商所真的错了。
持这种观点的投资者和机构都认为，芝商所允许出现负油价如同打开了潘多拉的宝盒，也相当于放纵空头逼仓。
观点二：芝商所修改定价模型有规可循，中行自食其果。
除了今天这份声明之外，其实早在原油宝事件爆发之初，芝商所就作出了回应。芝商所董事长兼首席执行官达菲（Terry Duffy）表示，在宣布调整定价模型前两周CME就和政府监管机构报备也提前将该消息通过官方途径发布，并且还接受了相关部门的严格监督。
此外，达菲还强调，期货合约一直都允许进行负价格交易，芝商所也从来没有引诱不知情的散户进行投资，了解交易规则的大型机构才是其目标客户。
达菲这番话，向中行和质疑芝商所的媒体、投资者传递了两层信息：
其一，负油价本来就是允许出现的，芝商所调整定价模型合理合法。
其二，市场参与者都知道CME调整了定价模型，都意识到零油价甚至负油价是有可能出现的并且作出了应对（如提前换月），中行自己反应慢并不关芝商所的事。
这两种观点谁对谁错？说到底，我们其实可以从两点来判断：
芝商所有没有权利修改定价模型？
芝商所允许负油价出现的同时有没有做好风险防范工作？
对于中行来说，不幸的是，这两个答案都是肯定的。第一点，达菲的话已经说明一切。第二点，建行、工行、交行的操作都在打中行的脸。
据中证报报道，CME移仓换月当天，80%以上的WTI原油4月期货场内合约是0美元/桶在以上成交的，只有不到20%的合约成交价在0美元或以下。
另据期货日报报道，有期货从业人士表示，CME修改定价模型其实彰显了该集团的超强前瞻性和风控能力。而此次WTI原油近月期货合约价格*的根源是储油空间不足，会不会出现负油价不是芝商所修改定价模型能决定的。
04经此一役，原油交易者可得长点心了
中行与芝商所之间的角力何时结束我们不得而知，但投资者很应该在这次惨案中吸取教训。金十此前曾报道，在爆仓之后想翻身，或者想避免重蹈覆辙，投资者首先要做好这几件事：
第一，投资前要先了解交易规则和产品设计缺陷。
正如前文所言，中行和芝商所身上最大的争议分别是产品设计漏洞和临时修改数据模型。但这些问题，投资者不应该在惨案发生之后再来关注，如果你在购买一个产品之前连它的交割制度、定价模型都不清楚的话，那还有什么把握靠这个产品赚钱？
第二，要尽量选择流动性强的市场和产品。
上面同样跟大家分析过，中行原油宝之所以陷入孤立无援的尴尬局面，很大程度上是因为工行、建行等大行早就在20日之前完成移仓。更何况，历史经验和常识都告诉我们，临近交割日流动性肯定会变差，中行留到最后一天才移仓可能真的没有必要。
第三，要时刻关注市场走势和潜在风险，不能什么都靠银行。
原油宝穿仓中行肯定负有不可推卸的责任，但投资者也不能什么都依靠银行。事实上，早在4月上旬就有众多分析机构对原油库存危机进行了预警，金十此前就曾报道过陆地和海上原油储能双双告急的情况。如果投资者能提高自己的风险意识以及对市场走势的预判能力，或许就能提前做好仓位管理，避免惨案的发生。
那么接下来，交易者就得注意了：5月1日布伦特原油将进行移仓换月（北京时间早上6点完成），届时油价会否出现异动？WTI原油换月时的惨案会不会重现？
如下图所示，从数据上看，近两年布油换月当日油价多次出现明显波动。
来源：金十数据
