1952年5月，李奇微黯然离开朝鲜战场，克拉克接替了他的职务，出任第三任“联合国军”总司令。克拉克刚上任，第8集团军司令范弗里特就向他提出了一连串作战计划，但都被克拉克拒绝。他对范弗里特说：“我认为歼敌方法只有一个，即敌人从阵地出来采取进攻时，予以坚决性打击。除此之外，我们决不先敌进攻。”
但范弗里特是一个很执着的人，他并没有因为克拉克的拒绝而气馁，此后又接连提出了多份局部进攻计划，最后不胜其烦的克拉克终于批准了范弗里特的“摊牌行动”计划。在这份计划中，范弗里特打算动用两个营的兵力，用6天时间攻占我军占据的上甘岭阵地，并预计会有200人左右的伤亡。但范弗里特显然过于自大和乐观了，事实上上甘岭战役足足打了43天，美韩联军付出了25000多人的伤亡代价，却以失利收场。
在这43天的血战中，美军共向我军阵地倾泻了190多万炮弹，火力强度超过了二战最高水平，猛烈的炮火将上甘岭炸成了光秃秃的山丘，山头都被削低了两米！而我军还击的炮火总共才只有40万发，还不及美军的四分之一。除了火力占据绝对优势外，上甘岭战役中美韩联军投入的总兵力高达6万多人，比我军多出了一万余人。
火力比我军猛，兵力比我军多，美军为何还是输掉了上甘岭战役呢？答案其实就是4个字：钢多气少。美军火力是猛，但却害怕近战和夜战，参加上甘岭战役的韩军曾尖锐地称美军“缺乏50码以内的攻坚能力”。和美军相比，志愿军虽然武器不如对手，但士气高昂，人人敢打敢拼。整个上甘岭战役期间，我军涌现出了以特等英雄黄继光为代表的三等功以上各级战斗英雄共12347人，占15军总人数的27.5%，这在美军看来是不可想象的。
但美国人却认识不到这一点，在他们看来，自己之所以会输掉上甘岭战役，最主要的原因就是志愿军使用了“人海战术”，这个观点最早来源于劳埃德.摩西的回忆录《不惜代价》一书。上甘岭战役期间，摩西是美7师31团的团长，曾率部多次和我军交手。他在回忆这段经历时写道：“我们的两个营与敌45师135团打了一整天，他们炮火与我们相当，所占地形又易于防守。按照陆军作战教义，要想进攻战胜敌人，兵力与炮火应与敌呈3:1的比例，而我们兵力连与敌人相当都做不到。根据我所看到的，敌人数量远远超过我们，敌我至少是4:1”
当时美第31团总兵力为3537人，两个营大概在2400人左右。135团的兵力如果是敌人4倍的话，则兵力应该为9600人。这就是美国人眼中志愿军使用了“人海战术”的由来。但实际上15军全军还不足5万人，一个团又怎么可能有9600人呢？摩西为美军输掉上甘岭战役所找的这个理由实在可笑！然而国内有些人对美军盲目崇拜，认为美军军史和美国人写的回忆录都是真实可靠的，因此不加分析，照搬摩西的观点，认为我们之所以能打赢上甘岭战役和抗美援朝战争，全靠“人海战术”。集中优势兵力和“人海战术”完全是两个不同的概念，何况志愿军还有迂回、穿插分割和奇袭等一系列精妙的战术呢，对此视而不见，不仅是自己的无知，也是对历史的不尊重。
来源：史源史诗
【免责声明】文章来源为网络，版权归原作者所有。如涉及作品版权问题，请与我们联系，我们将删除内容！特别说明，本站分享的文章不属于商业类别宣传。
