洪武二十六年，蓝玉案正式爆发，案件牵连一公爵，十三侯爵，二伯爵，牵连大小官员一万五千余人，全部被斩*。
让笔者纳闷的是，常遇春三个儿子怎么就那么受人喜爱，都有诡异的历史谜团。长子常茂之死，幼子常森之死，如今又是常升。
正史中对于常升死亡原因及时间，语焉不详，但是自蓝玉案后，常升便没有再出现在实录中。众多史料中，对于常氏死亡倒是有不同记载，包括《明史》，以及其他后世史学家如王世贞、朱国桢、查继佐都有疑云说是死于永乐初年，因为曾经讨伐靖难的燕王朱棣，被清算。
其他书纪传谓，建文末，升及魏国公辉祖力战浦子口，死于永乐初。或谓升洪武中坐蓝玉党，有告其聚兵三山者，诛死。——《明史.常升传》
那么常升究竟死于蓝玉案，还是永乐初年？
根据朱元璋的监修编撰的《逆臣录》记载，有关于常升的供词。供词的来源是常升手下的军官王诚父子。供词原文：“有开国公等官，又在三山上商议，收拾弓兵要反！”
朱标死后，朱元璋是彻底丧心病狂了，也顾不之前与常遇春的君臣之义。连一起扛过枪的开国公侯都*，为什么要放过一个隔辈的后生？如果不想*常升，又何必逮捕常升手下的军官逼供？不就是为了以莫须有的罪名*掉常升。
常升也有足够被*的理由，常、蓝两家关系密切，他是蓝玉的外甥，有此一条足够了。
而且朱元璋第三子晋王朱棡在蓝玉案中，扮演了一个非常重要的角色。《太祖皇帝钦录》是由晋王府编撰的一本书，内容都是朱元璋给晋王朱棡的圣旨、密旨，极赋史料价值，可信度也很高。
在这本书中，在蓝玉案爆发时，晋王朱棡收到朱元璋的指令：让他接管宋国公冯胜、颖国公傅友德在河南、山西的兵马。并且令宋国公、颖国公、开国公（常升）、定远侯、全宁侯快马加鞭赶赴京城议事。
洪武二十六年二月十三日，舍人冯谦、内使黄十三钦赍制谕晋王:将总兵官太师宋国公冯胜、颍国公傅友德所统河南、山西各都司马步军点视，领率塞上提备。其总兵官宋国公、颍国公、开国公、定远侯、全宁侯，皆驰驿赴京议事。——《太祖皇帝钦录》
到了五月份，朱元璋收到晋王朱棡派人送来的秘信，常升的身份骤然变成了犯人，应该是朱元璋着朱棡秘密逮捕了常升、孙恪（燕山侯孙兴祖之子）。朱元璋在回文中如此说道：着王那里就都废了。“废了”什么意思，就是直接让晋王*掉常升、孙恪。
洪武二十六年五月二十四日，镇抚程鹏赴京回还启：“五月十四日，奉天门晚朝，奏犯人常升、孙恪下家人一十六名，火者七名。”奉圣旨：“但是男子，着王那里就都废了，妻小就那里配与人。钦此。”——《太祖皇帝钦录》
所以笔者是坚信常升是死于蓝玉案，而且是被晋王朱棡秘密处决掉了。
常升之死不光我们后人感兴趣，明清之季众多史学家，如钱谦益，编修《明史》的徐乾学等人，也都主张常升是死于蓝玉案，而非永乐初期。
钱谦益在他的书中《太祖实录辩证》中如此说道：“逆案已成，三山谋逆供词俱在，他又是主角蓝玉的外甥，有什么理由躲过朱元璋的屠刀？”并且下了他的结论：常升死于洪武二十六年蓝玉案，确认无疑！
今以《逆臣录》考之，则升为蓝玉之甥，初与通谋，玉既伏诛，又于三山聚兵谋逆。反狱已成，麦书驴倒。而得免于之刑戮，有是理忽？然则升于洪武二十六年伏法，无可疑者。——《太祖实录辩证》
钱谦益像
徐乾学在写给《明史》奠基人万斯同的信中也曾经如此说道：常升是蓝玉的外甥，在《逆臣录》中又姓名炳然。虽然在别的书中记载常升与徐辉祖抵御燕军。但是前人的书籍也不能尽量，希望你们细心考证！
宋(冯胜)、颖(傅友德)两公无罪而就诛，千古所同慨。今当直书其事，不必为隐讳之词。至开国公常升，本为玉之甥，与玉同时伏法，《逆臣录》中姓名炳然。而《吾学编》请书谓与魏国公徐辉祖，同御靖难师于江上，不亦谬乎?攀此一端，前人之成书岂可尽信，愿其细心考之。——《修史条例》
徐乾学像
真要是与魏国公徐辉祖一起抵御燕军，为什么诸多正史中只有徐辉祖一人的事迹?我开国公也是国公，不配记载于史册？
可惜钱谦益、徐乾学二公没有看过《太祖皇帝钦录》，要不然肯定会更加坚定他们的看法。这本书成书于晋王府中，一直没有流传出来，直到明亡后才流出来，被晋王府后裔携带逃至台湾。直到建国后才回流至大陆，我们后人才得以一见。
后记：常氏子孙结局常遇春三子，但是其后裔子孙并不多，幼子常森早夭，长子常茂无子。只有常升有一子，名常继祖。根据《太祖皇帝钦录》记载，常升、孙恪的妻女都被发配改嫁。常继祖应该是常升的遗腹子，并没有被斩*，应该也是朱元璋仅存的善念。
