其二、就是“慈禧谋*说”。这种说法根据慈禧的*人手段分为几类：
首先，便是慈安被慈禧逼死，清朝野史记载，两位太后共同打理朝政，慈安太后对权势毫无兴趣，并不希望独揽政权，慈禧则不同，她权欲熏心，每天都盘算着如何夺权。所幸在慈安的维持下，二人之间并无间隙，慈禧几次想找茬慈安毫无破绽。
因为，光绪七年时慈禧染上重病，不能下床，朝政只能由慈安一人打理，使慈禧心里十分不痛快。
某日，慈安来探望慈禧，慈禧躺在病榻上冷嘲热讽，诬陷慈安滥用先帝嘱托，独揽朝政，语气非常激烈。宽厚的慈安对此非常气愤，由因为性格老实未能与慈禧辩论，心里恼恨交加，回到寝宫便吞下鼻烟壶自*了。
还有一种说法是慈安被慈禧派人下毒谋害。《崇陵传信录》中便有这样的记载：咸丰皇帝驾崩前，曾秘密召见慈安，给慈安留下一份遗嘱，让她以后要牢牢监视慈禧，倘若慈禧安分守己，则大家相安无事，若慈禧包藏祸心，则将这份诏书公诸于众，联合大臣除掉慈禧。
慈安非常善良，不想因为这份遗嘱影响自己与慈禧之间的关系，所以，在咸丰死后找到慈禧并将这件事向她坦白，并且，当着慈禧的面烧毁遗嘱，希望两人能和睦相处。慈禧听说这件事后大为震惊，当即对此案感激涕零，慈禧虽表面上对慈安鼻涕一把眼泪一把。
但是，此时的慈禧心中已经在盘算着如何除掉慈安。光绪七年慈禧卧病在床，感觉自己时日无多，索性派人在慈安的点心中下毒，先下手为强，将慈安太后除之后快。关于慈禧谋害慈安一说，均出自坊间传言亦或是民间野史，这些记载的细节十分清晰，就像是作者身临其境一样。
不过，这类记载越是生动，其可信度越低。我国史学家谢国桢先生曾这样说道：“但凡不是官方发布的历史书籍，而是由民间文士或是寒门学子编撰的见闻故事，都算是野史。”由此可见，野史的参考资料十分有限，均为传言传说，不像正史借鉴了大量历史资料，所以权威性几乎为零。
其次，民间文士们写的东西都有一定的艺术色彩，且其中融合了作者大量的主观因素，在记载某些事件时难免会掺杂个人情感。野史在传播过程中，难免会“三人成虎”，口耳相传之间添油加醋，越来越脱离事实。
关于野史中记载慈禧谋害慈安太后一说，一经公布便有史学家站出来发表质疑：
“最近有人传出关于宫中的风言风语，但却都只是流言并没有确凿证据。其中最夸张的就是恽氏笔录，其中，记载的咸丰遗诏被烧毁一事有谁亲眼所见？密诏的内容又是怎么被流传出来的？点心盒子里被人放了毒药，这件事又有谁能作证呢？”
正如质疑者所言，既然是先帝留下的密诏，其中，又有如此不可告人的内容，即便是被烧毁，在场的当事人也只会有慈禧慈安二人，根本不会有第三者在场。慈安去世后，唯一的知情人慈禧怎么会将这件事讲出去呢？若慈安死于被下毒的点心，谁能确定下毒者就是慈禧派遣的呢？
想要弄清楚这件事，我们不妨来看看慈禧究竟有没有*人动机。
两个女人彼此相处了三十年，在这三十年中素无间隙。她们两个的关系，依咸丰去世为节点大体分为一前一后两个阶段：
第一阶段，咸丰驾崩前，两个人均在后宫，因为两个人所处的地位悬殊，平日里连见面的机会都很少，又怎么会结下梁子呢？
第二阶段，咸丰驾崩后，这段时间两人虽共秉朝政，但是，在朝堂上慈安太后以德服人，慈禧则以才治国，二者都是不可或缺的辅国者。这两人在政治上的配合随不至天衣无缝，却也相得益彰，彼此之间并不存在威胁。
