魏延 影视剧照
在罗贯中自1399年完成三国演义之后，魏延就被刻画成了一位长有反骨，*主求荣的奸臣形象。
首先，开篇我要心痛魏延，默哀三秒钟。
三国演义污蔑了他一世的功绩，请问罗贯中你的内心有愧吗？
魏延雕像
第一：魏延并非降将
虽然《三国演义》信誓旦旦地说，魏延是降将，出卖故主。但史实却并非如此。
据《三国志·魏延传》说，他是义阳人（今河南信阳市西北），“以部曲随先主，数有战功”。
何谓部曲呢？原来东汉时，带兵的人可以自己招收流散失业的壮丁，归入自己部下，编为队伍，这些人即称之为“部曲”。他们对主人是一种依附的关系，带有半奴隶的性质。魏延自然是刘备的部曲，那自然就不是降将了。
魏延追随刘备日久，刘备对他的本领也是很赞赏的。
在建安二十四年，刘备进位汉中王。此时的刘备取得汉中不久，急需要人去镇守。关羽在荆州，大家便都以为张飞是唯一的人选。却不料，刘备竟然提拔了魏延，命他督汉中军事，领汉中太守。命令颁布后，“一军皆惊”。
那么魏延有没有辜负这个信任呢？他以后一直镇守汉中，并无军事失误。诸葛亮北伐的时候，又领丞相司马、凉州刺史。建安八年，他又深入羌中，大破魏国雍州刺史郭淮，展示出了非同一般的军事才能。
第一次北伐的时候，魏延就向诸葛亮建议，派自己带着精兵五千，走一条危险崎岖的小路，叫子午谷。
直插曹魏后方的长安，这个建议被谨慎的诸葛亮给否决了。
不但如此，诸葛亮还力排众议，不让魏延当先锋，把这个位置给了自己信赖的马谡。
看过三国演义的观众都知道，爱好纸上谈兵的马谡把战略要地街亭给丢了，直接导致第一次北伐失败。
接下来的第2、3、5次北伐，史书上都没有提到魏延的作用，唯独规模比较小的第四次，魏延获得了比较大的自主权，打过一个大胜仗，在今天的甘肃南部，大败魏国的大将费瑶，郭淮，所以被封为征西大将军。
到了公元234年，诸葛亮发动了最后一次北伐，这次诸葛亮倒是把魏延摆在了台面上，让他当了先锋。但是诸葛亮的策略，还是稳扎稳打，先建立前进基地，保障后勤供应，再做进入敌方领土的打算。
这个时候魏延心里肯定是憋屈的，自己没法发挥善于进攻，大胆用兵的特长。正如史书上所说，魏延有意无意，也流露出对诸葛亮不满，感觉上司太谨慎，胆怯的念头。
这一年的8月，蜀汉军队打到了五丈原，就是今天陕西境内的岐山县，和曹魏的军队，隔着一条渭河对峙。大家知道，在这里，诸葛亮病倒了，感觉自己不久于人世，就开了一场最高军事会议，商量自己去世后的安排。
有意思的是，到会的，是杨仪，费祎，蒋琬这几个诸葛亮亲信的荆州系大臣，还有诸葛亮非常信任的新人武将姜维。
唯独把魏延这个第二号人物排除在外，那么他们得出了什么决定呢。
就是诸葛亮一死，蜀汉大军就后撤，杨仪当总指挥，魏延的任务是断后。
但是诸葛亮特地指出，如果魏延抗命，就不用等他，其他人走就行。
《三国志·杨仪传》说“亮深惜（杨）仪之才干，凭魏延之骁勇，常恨二人之不平，不忍有所偏废也。”从这句史实也可以看到，诸葛亮并没有歧视魏延，更不会认定他久后必反的。
但魏延自恃有功，性情傲慢，这个却也是事实。他同丞相长史杨仪更是不和，势同水火。据《三国志·费祎传》说“军师如魏延长史杨仪相憎恶，每至并坐争论，延或举刃擬仪（拿刀出来对着杨仪威胁恐吓），仪泣涕横集（真是个胆小鬼）”。祎常入其坐间，谏论分别（为他们开解）。终亮之世，各尽延、仪之用者，神匡救之力也。”
可惜的是，诸葛亮一死，两人之间便爆发了一场生死搏斗，结果魏延失败，“反叛”的罪名便落到了他的头上。
魏延只是反杨仪，从来也没想过要反诸葛亮，更不会想到要反蜀汉。
（造成魏延之死的关键人物杨仪。）
魏延祠
第二、魏延死的非常冤枉
诸葛亮在军中病逝，魏延和杨仪这对平时本就水火不容的对手的矛盾便彻底爆发，互相火拼起来，最终的结果是魏延被*。
史书上对此的记载也是矛盾重重。
《三国志》上的说法是，诸葛亮在病危时，秘密同杨仪、费祎、姜维商定退军计划。孔明死后，杨仪等人秘不发丧，派人探听魏延意见。魏延说“丞相虽亡，还有我在，决不退军。如果叫我带兵断后，我也不干。”杨仪于是便不理魏延，自己引军先退。魏延得知后，不由得大怒，抢在杨仪之前先行退兵，而且烧断栈道。杨仪等人从另一路追赶魏延，到了南谷口两军相遇，魏延的部下纷纷散去。魏延与数人南奔汉中，被马岱所*。
而魏国人所写的《魏略》则说，诸葛亮临终时本来叫魏延代理军事，魏延遵命退兵，到褒口（南谷口）才发丧。杨仪平日与魏延不和，怕被*害，于是扬言说魏延要率众反叛，起兵突攻魏延，魏延猝不及防，在逃走的过程中被*。
且不管这两种说法有如何的矛盾，但有一件事却是肯定的，那就是魏延当时是一直向南走的，两种说法都是讲魏延来到了南谷口。而南谷口距离汉中郡不过几十里，却离诸葛亮之死的五丈原足足有几百里。如果魏延果真有心造反，怎会不北走投魏，反而南行几百里到了汉中附近才忽然造反？魏延是久经沙场的老将，并非毛头小伙子，又怎么会犯下这样的低级错误？
由于魏延和杨仪不和，孔明一死，蜀汉内部便发生争执，争论不决，于是魏杨两人各自领兵南行，各自向朝廷报告，都说对方有谋反企图。及至南谷口，两军相遇，发生了冲突。魏延所带的是先头部队，人数较少，自然不会是杨仪所部的对手。胜利者说的话总是对的。魏延一死，反叛的帽子便戴到了他的头上。真是冤枉也哉！
魏延可以说是死得冤枉，但胜利者杨仪也没捞到什么好处。诸葛亮的位置最终由蒋琬继承，杨仪十分不满，对费祎说“丞相死的时候，如果我带军投降魏国，不是要比现在好多吗？真是后悔莫及。”（《三国志·杨仪传》）
这就是不打自招，杨仪究竟是个人什么人，也可想而知了。
（对魏延之死，诸葛亮难辞其咎。）
魏延水墨画像
第三、魏延之死，诸葛亮难辞其咎
这样说来，魏延之死的根本原因即是诸葛亮没有协调好魏杨两人的矛盾，而是采取一种听之任之的态度。不是想方设法将其化解，而是任由其一步步的升级，以至于造成一员大将的惨死，实在是令人可叹可惜。
这自然不是一个成熟的政治家应该有的姿态。在魏延之死这个问题上，诸葛亮是有责任的。想想在东吴一方，甘宁可是凌统的*父仇人，孙权都能最终化解他们的矛盾，使他们亲如兄弟，再无隔阂。
但《三国志平话》以及《三国演义》的作者那里，却是一定要维护诸葛亮的形象、将其塑造成神的。这样的一个“污点”是不能写出的。不仅不能写出，反而要加以利用，使其成为反应诸葛亮神通的一个亮点。这样一来，也就只好牺牲魏延了。
《三国演义》中一有机会就埋汰魏延，并但诸葛亮之口说其脑后有反骨，日后必反。原作者在写诸葛亮上方谷火烧司马懿的时候，曾打算将魏延一起烧死。后来毛宗岗评改《三国演义》的时候，觉得这样未免太过不仁不义，就把这个情节给删去了。
耐人寻味的是，《三国志·魏延传》在写到诸葛亮死前，魏延梦见自己头上生角，向赵直求解，得到的解答是“麒麟有角而从来不用，这个梦是预兆不须征战敌军就会自己失败”，但赵直出来后却对别人说“角之为字，刀下用也；头上用刀，不祥也！”这其实也即意味着魏延死于非命。
而到了《三国演义》，赵直的解释却成了“此大吉之兆；麒麟头上有角，苍龙头上有角，乃变化飞腾之象也。”而魏延的反应则是“大喜”，说“如应公言，当有重谢！”这样一改写，就证明了魏延确实有造反的野心，诸葛亮当初可真是一点也没冤枉他，真可谓是料事如神啊！
魏延祠 碑
经过这样一改造，历史上忠心耿耿、屡建奇功的魏延就成了《三国演义》里的那个天生的反贼胚子。那么他的死，就是死有余辜了！这样固然是神化了诸葛亮，但面对一片赤胆忠心的魏延，确是太不厚道了。
魏延影视中英勇形象
