有板有眼，有引证有出处，甚至有理论体系，但是唯独没有什么？唯独没有证据。
先不说后面接的那些话一看就是近现代白话文，单单就凭董仲舒的身份，他可能站在平民这边吗？现在网络上流行的一些所谓的“经典补遗”其实都是后人附会之作，说直白点儿就是意淫之作。
按理说，这么多作者都在强调董仲舒和《春秋繁露》，那就应该拿出最直接的物证：《春秋繁露》这本书，指出是哪个版本哪一页第几行，但最重要的物证居然没有被展示。
这个环节其实揭示了一个最根本的互联网写作乱象：作者瞎编乱造，读者人云亦云。长期缺乏质疑精神，习惯了被灌输，就是这样的结果。
即使没有拿到这本书，我们看看行文之中的“子奔他乡”、“妻可改嫁”这样的措辞和句法，是否符合汉代文言文的句式？我不是语言学者，不敢妄言，但我对此心存疑虑。
文章开头指责我乱喷的那位读者显然没有看过《春秋繁露》，没看过原著就敢拿着微信段子当真学问，这种荒唐现象其实一直都在上演，尤其在一些爱国大V的公号里，我们可以看到他的粉丝几乎是对大V绝对无底限的信任，包括我以前提到的一位白云先生的忠粉，公开告诉我：白云先生的每句话他都信。
我们讨论一件事，本该秉持的原则是摆事实讲道理，但是他给你上升到宗教信仰般的虔诚，那就没办法讲理了。
你们可以看到，我回复这位读者的时候已经很克制，也暗示他我对传统文化略知一二，但他浑然不觉，并挑衅、激将我敢不敢将他的留言上墙，好吧，我先拿最重要的证据。
再推荐一本书：《三纲五常的形成和确立--从董仲舒到白虎通》，网络有卖，也不贵，建议买正版。
嫌看书麻烦的，直接看我的文字好了——我是看过书才写下的这些文字，不是凭空捏造的。
其实只需要稍微琢磨一下就知道：董仲舒是什么人？皇帝的御用文人啊，他能写出危害皇帝利益的东西？这逻辑简单的不需要逻辑，但就是有人拿着胡萝卜当人参，再次说明逻辑课的重要性。
再其次，“可改嫁”、“则休之”这个句法是在搞笑，就像前几年出土的孔子遗嘱《子寿终录》一样，全特么五毛钱特笑，我一看孔子遗嘱的第一句就不淡定了：“子声微而缓，然神烁”，典型的“打不死的中国人”镜头语言么！再往前还有后人伪作的《心之力》，0.5们奉若珍宝的愚蠢令人喷饭。
不啰嗦，进入主题。
论据一、《论语·颜渊》齐景公问政一节，孔子提出了“君君臣臣、父父子子”，但这其实不是孔子的发明，这只是当时的成语，但可以视为三纲中的两纲。而且这成语的意思是：君要尽君道、臣要尽臣道，父要尽父道、子要尽子道，《论语·八佾》也记载了孔子的对君臣之道的一个观点：“君使臣以礼，臣事君以忠。”可以看出，孔子强调的各自都要“尽道”，并没有要求一方必须无条件服从另一方。
孟子的说法更激进，具体参见《孟子·离娄下》。
孟子告齐宣王曰：“君之视臣如手足，则臣视君如心腹;君之视臣如犬马，则臣视君如国人;君之视臣如土芥，则臣视君如寇仇。”
所以我认同罢黜百家、独尊儒术之后的“儒术”和孔孟的“儒学”，不是一回事儿。
论据二、韩非子最早提出了具有“三纲”雏形的思想基础：“臣事君、子事父、妻事夫”，并且认为如果不这样就会天下大乱。
