改革开放以来，文学创作解除从属于政治的束缚，解放思想，大胆突破。中外文化交流的发展，西方文化的大量进入。中国的文学创作去除了极左时的"三突出"单一模式和打破红色经典创作的理念和方法，吸收西方创作理念创作手法，也不再是单纯传统文学创作的套路。就现实主义小说创作而言，就有现实主义小说，批判现实主义小说，赞美现实主义小说(是我认为的)，幻觉现实主义小说。还有逆潮流创作、伤痕文学等说法。
这里，有相同相近的，有不同的。特别是现实主义小说与前面加上"批判"、"赞美"、"幻觉"的不一样，这三者之间也不一样。
现在，不仅国外不了解中国实情的或故意把这都当现实主义小说。国内也有人、甚至包括作家自己在内也都当现实主义小说，对读者和社会产生误导。
现实主义小说，侧重于如实反映社会现实生活，客观性较强，要求作者对现实社会生活带有普遍意义的人和事集中概括，精准细腻地加以描写，包括夸张、虚构，力求真实地再现客观环境中典型人物，再现历史真实。
它是唯物史观创作观，去除政治谎言、道德谎言、商业谎言、维护阶级权贵谎言、维护自私自私谎言等。干净地表现现实。虚构也是去除谎言的虚构。
批判现实主义，以"我"为中心，以"我"秉持的"道"或神圣精神，确认生活、社会中毫无意义的存在，出发点在于揭露社会实际、罪恶、压抑和扭曲，以夸张等手法塑造典型抹恩来形象。
赞美现实主义与其相反，以"我"认为的真善美，确认生活、社会中认为有意义的存在，出发点在于赞美社会实际、光明、美善、正大，以夸张等艺术手法塑造典型，粉饰形象
这两种创作如"我"(作者)是坚持唯物史观，那也不允许撒谎，虚构也是不建立在撒谎基础上的虚构。那批判的就有以史为鉴的作用，赞美的就有激励上进的作用。但反映社会生活历史仍是片面真实的抹黑史或粉饰史，不能代表是社会历史的真实反映。
如果"我"自以为是，主观唯心形而上学，不尊重客观社会生活真实，随心所欲，以点带面，以个别代一般，或以撒谎为基础虚构，批判的抹黑，赞颂的粉饰，至多是片面的真实，反映社会历史是片面黑暗史或片面粉饰史。更不是社会历史的真实反映，甚至是去主流的歪曲和改写。
幻觉现实主义是诺贝尔文学奖评委会只所以把诺奖颁给莫言的根本原因。依据诺文委前主席解释和莫言有关说法，它是将魔幻现实主义与中国"说书讲故事"结合创造的，有"聊斋"妖魔鬼狐故事以及"聊斋"鲁迅揭露手法的结合，"创造"的一种新的现实主义小说创作方法。
这确实不错，我也认同。但我认为，它与逆潮流创作、伤痕文学更相似于批判现实主义。
但也有三点不同。
一是魔幻现实主义、聊斋、鲁迅的揭露都是现实中存在的，手法有魔幻、有妖魔兔怪故事，鲁迅更直接，但揭露的都是真实的，揭示的是社会本质、主流的黑暗。不是撒谎，都源于真，反映社会突出真。
而莫言还从福克纳那儿学到撒谎、胡说八道、作家个人经历也能虚构的艺术等，这不同，更不是现实主义创作允许的。
二是魔幻现实主义"魔幻"不是虚假，是有人不了解本意的误解。它产生于欧州，来源于绘画艺术，发展在拉丁美洲，是以"魔幻"的手法，如一幅画的大街上白天亮着电灯，看似错了，不真，但一是有可能，二是更引人好奇，幻想，或是象征社会更黑暗等。写出揭露殖民统治罪恶的小说，唤起民众起来推翻殖民统治，争取世界人民同情。
真实是其原则。源于真、魔幻是为表现真、突出真，反映真。决不是撒谎虚构的魔幻。
三是"聊斋"、鲁迅、拉美的魔幻现实主义作家与莫言所处时代不同。聊斋"揭露封建社会，是追求自由、公平。鲁迅揭露是投向封建制度封建统治的投枪和匕首，魔幻现实主义揭露的是殖民统治，唤起拉美人民赶走殖民者，并争取世界更多同情和支持。揭露的对象不同，创作目的应该不同，作品的社会作用也应不同。
教条照搬值得研究和争鸣。
莫言还有"四超"、不必过分强调深入生活、人性写作等主观唯心，还有公开的撒谎，胡说八道，这也是区别批判现实主义明显之处。如也是幻觉现实主义组成，那么，小说反映的历史一定是脱离社会真实的专揭黑暗又加虚构、撒谎、魔幻抹黑的片面黑暗史。
这真不真必然有争鸣。
这样小说象征的历史"更逼近历史的真实"还是歪曲、改写、去主流的历史必然争鸣。
诺贝尔文学奖评委名义上现实主义前加上"幻觉"，可仍当现实主义小说评中国百年，还有人附和，这必然引起争鸣。
这几种创作流派都存在，都允许，都有不同的成就，共容还在继续，争鸣不可避免。我们需要明确的是发展方向。下文再谈点个人看法。
"
