粉笔公考张小龙老师在其新浪微博上发表了2016年423联考申论“为钱创业是肤浅的，应当为梦想创业”的参考范文（这里原文原篇转发粉笔公考张小龙老师的文章，版权归其所有）学习之后觉得这篇文章很多地方颇值得商榷。
在此我提出三点看法，供各位同学参考，兼与粉笔公考张小龙老师商榷。
有违题设逻辑
“为钱创业是肤浅的，应为梦想所驱动。”从题设逻辑来看应当论证为什么为钱创业是肤浅的，为什么应当为梦想驱动，后者为什么不肤浅\崇高？（完整原文在后，这一点并非进一步推进论证的问题，实际上在第二段张老师文就已经论述“创业成功”了）
张老师文对于前者没有任何论证，只有结论，对于后者则屡次偷换概念。张老师文在第三段偷换“创业应当为梦想驱动”的概念，写成了“为梦想创业是创业成功的标准”，不知是有意为之，还是疏忽大意。
“梦想驱动创业”和“为梦想创业是创业成功的标准”，二者截然不同，而且逻辑上后者也不成立！为梦想创业成为创业成功的标准！？我的白日梦都白做了。
张老师曾经写过《申论的规则》，请教张老师偷换概念算不算跑题呢？
创业是此题的切入点和媒介，此题要论证的不是创业，是梦想对于创业的积极作用，但张老师文的主要内容是创业。尤其是五六七段写的高深莫测，我不知道张小龙老师想论证什么？
内容文不对题
张老师这篇文章以“为创业插上梦想的翅膀”为题，那么写的内容必然应当涵盖为什么要为创业插上梦想的翅膀，以及如何为创业插上梦想的翅膀。但从文章来看，前者偷换概念且论而不证，后者压根就不存在。
如果把张老师文第三段内容理解成他想写“为什么要为创业插上梦想的翅膀”的话，这段文字内容文不对题。即使不做这种理解，单从论点和论据的论证逻辑来看，这段文字仍然文不对题。
第三段张老师文说“为梦想创业是创业成功的基础，保证，根本”，但您写“首先，梦想是基于自我价值实现的人生远期目标，只有为梦想才能避免人云亦云，盲目跟风。”这个首先和您的此段的观点有什么关系？
以“为创业插上梦想的翅膀”为题，那么如何为创业插上梦想的翅膀？全文没说。
文章论而不证
张老师文洋洋洒洒，但是似乎有论而无证，各个段落间缺乏内在的逻辑线索，而且段落内部的论证在我看来也颇为牵强。请教张小龙老师申论文章可以各自为政这样写么？如果这样写任何完成一个完整的论证？
申论是用文字讲道理，论理是关键。
粉笔公考张小龙老师是公考申论的名师，著作等身桃李天下，这篇文章又是张老师自言的裸体龙床之作，所以也许这篇文章的深意是我无法理解，也许这篇文章要靠阅卷老师的火眼金睛才能显出原型。
粉笔公考CEO张小龙申论原文
