一、基本案情
2019年4月22日，原告向第三人x市自然资源局（原x市城乡规划局）提交《违法建筑立案查处申请书》，x市自然资源局于2019年5月5日回复：x区x片区旧城改造项目安置房1#、5#、x旧车站片区改造项目安置房1#-6#楼的建设单位涉嫌违法建设的问题悉，应由x市城市管理局负责查处违章建筑。
同日，第三人x市自然资源局向x市城市管理局发出《关于移送x区x片旧城改造项目、x旧车站片区改造项目拆迁安置房涉嫌违法建设信访事项的函》，载明：我局收到x区x片区旧城改造项目、x旧车站片区改造项目拆迁安住户林某香（为陈**波、陈某龙直系亲属）反映x区x片区旧城改造项目安置房1#、5#、x旧车站片区改造项目安置房1#-6#楼的建设单位涉嫌违法建设的信访事项。
现将信访事项移送贵局，请贵局按《信访条例》有关规定办理。被告x市城市管理局将该信访移送函转给x市x区城市管理行政执法局处理。x市x区城市管理行政执法局于2019年5月27日作出x2号《信访事项受理情况告知单》。2019年7月28日，x市x区城市管理行政执法局作出x2号《信访事项处理答复意见书》。
二、原告观点
原告于2019年4月22日向第三人邮寄《违法建设立案查处申请书》，诉求为：“一、依法对x区x片区旧城改造安置房1#5#楼、x旧车站片区改造建设项目1#-6#楼的违法安置房及时立案查处，同时作出行政处罚决定书；二、及时将本案的处理情况作出书面回复申请人。”
第三人于2019年5月5日作出《不予受理告知书》，告知将本案发函移送给被告x市城市管理局处理。原告认为，对于违反《城乡规划法》及土地法律法规的“违法建设”，被告是x市唯一有权作出行政处罚的执法单位，至今对第三人移送的“两违建设”案件压案不办，严重侵犯原告的合法权益。
为此，依法提起行政诉讼，请求：确认被告对第三人移送的原告要求依法立案查处“违法建设”的案件，拒不依法立案查处的行政行为违法；同时判令被告在一定期限内立案调查，依法处理。
三、被告观点
原告主体不适格。被告主体亦不适格。x城管局对原告提出的问题按信访件处理完全符合法律规定，不存在违法问题。
四、第三人观点
原告提起本案诉讼属于重复起诉，依法应驳回起诉。其与被诉行政行为的处理结果没有利害关系，不是行政诉讼法规定的第三人，望依法通知其退出本案诉讼。
五、庭审意见
x省人民政府x16号《关于在x市开展城市管理相对集中行政处罚权工作的批复》，明确本案x市城市管理局主体本案适格的被告主体。原告系案涉安置房业主（家属），与本案存在利害关系，是适格的原告主体。
本案被告收到第三人移送举报“x区x片区旧城改造项目安置房1#、5#、x旧车站片区改造项目安置房1#-6#楼的建设单位涉嫌违法建设”的《违法建筑立案查处申请书》后，未依法进行立案查处，属不履行法定职责的行为,故原告诉请该行政行为违法，理由成立,本院予以支持。
被告辩解“其已将案件移送x市x区城市管理执法局处理，且x市x区城市管理执法局已履行了答复，其已履行了法定职责”以及第三人认为本案属重复诉讼，没有事实和法律依据，本院不予支持。
六、法院判决
二〇二一年四月十九日法院判决，确认被告x市城市管理局对原告林某香举报“x区x片区旧城改造项目安置房1#、5#、x旧车站片区改造项目安置房1#-6#楼的建设单位涉嫌违法建设”未进行立案查处的行政行为违法。限被告在法定期限内对原告上述申请进行立案查处。
【声明】司法裁判案例。
