在利益的驱使之下，专业性建议往往被刻意夸大的风险所取代，消费者的知情权和自主权也就此沦为"买单侠"。
错位的移机标准:年限还是状态?在空调移机时，我们时常会听到所谓"5年"法则:服役满5年的空调在移机时须更换铜管，而使用时间不足5年的，则可继续沿用原铜管。
使用年限是判断铜管是否老化的重要参考，但它绝非唯一标准。
更重要的，是要"因管制宜"，根据铜管实际状态来定夺:
时间虽长，但若铜管品质上乘，后续维护得当，5年之后可能依然坚挺;
即便时日尚浅，但如果原铜管质量堪忧，再加上后续遭遇不慎，提前"退休"也不足为奇。
概而论之，执着于空泛的"使用年限"，脱离铜管的实际状况来盲目决策，往往容易落入"非此即彼"的思维误区。
唯有回归铜管本身，以"实情论管"，方能在移机更新与循序利用之间找到恰如其分的平衡。
"狸猫换太子":移机铜管的"下下策"在利益的驱动之下，一些别有用心的维修人员，甚至会在铜管更换中玩起"偷梁换柱"的把戏。
他们先是夸大移机必须换管的迫切性，让消费者在"专家"的"忽悠"下不得不接受更换铜管的现实。
可当铜管真的换掉后，一些原本尚可用的旧铜管，却并未如期"退役"，而是被他们拿去"另谋高就"。
经过简单的修整和包装后，这些"二手管"又会悄然出现在下一个毫不知情的消费者家里。
如此"狸猫换太子"，旧管换得盆满钵满，新管用得暗藏风险，消费者的利益也就此打了水漂。
这些乱象的存在，根源在于消费者与维修人员之间的信息不对称。
