8月28日，西部航空PN6219航班在武汉天河机场起飞后不久返航，原因是机上一名24岁乘客突发哮喘。原来，乘客携带的哮喘急救药在安检时因属于喷剂被没收了，而飞机上又未配备此类药物。
如果不是这则新闻，恐怕很多人都不知道，原来救命药也不一定能够带上飞机。虽然这名患者很幸运，遇到了作为专业医生的乘客施救，在飞机紧急返航后挽回了生命。不过，这个带有很大侥幸色彩的紧急事件还是让人捏了一把汗，有必要对当前飞机安检规则和机上急救药品配备有更多审视。正如施救的苏医生在朋友圈里的感慨：当时机上备有哮喘急救药就好了。他提议，飞机上应常备8类常用急救药品。
以哮喘病为例，有数据显示，中国约有3000万哮喘患者，这之中有相当一部分都需要随身携带急救药品。这类乘客坐飞机，本身就存在一定的健康隐患，若不能携带急救药上机，等于是进一步放大风险。民航安检对液体、凝胶及喷雾类物品，执行严格的标准，这是好事。只是因为药品的特殊性，在附有医生处方或医院证明的前提下，理应获得豁免。
这次事件中，乘客的哮喘急救药在安检时被没收，到底是因为没有出具医生处方或医院证明，还是其他原因，尚未公布。但这种情况可能给乘客增加的风险，是显而易见的。对于救命药品的安检规则执行，能否通过加强现场验证，给予一定的灵活空间，有必要考虑。
其次，还涉及到对药品携带相关规则的宣传和普及。很多时候，乘客未按规定携带药品，可能是对于规则的不熟悉。乘客固然需要提前做好“功课”，但民航作为服务行业，对于相关规则的告知，还是有必要加大力度，避免因为信息不对称，既增加管理成本，也给乘客造成困扰。信息的传达不仅是在航空公司的官网挂出来那么简单，更应考虑到乘客的实际需求，在购票时通过短信、在机场显著位置标注等多渠道传导给乘客。
另外，诚如当事医生提醒的，飞机上急救药品和设备的配备，也该有更多重视。报道提及，当时乘务员提供的急救包里的药物只有阿司匹林、硝酸甘油、肾上腺素注射液等寥寥数种，比较关键的哮喘急救药则没有。这个方面，过去是有过惨痛教训的。2016年7月，一名85岁老人在飞机备降后发生意外死亡。其中责任争议很大的一点，就是被指老人出现病症后，由于飞机上缺乏急救药品和设备，延误了救治时间。
目前有关飞机上急救药品及配备种类、数量，民航局是有相关规定的。只是，具体执行得怎样，随着时间的推移，以及老年乘客的增多，标准是不是要根据需要修改、优化，能否吸取更多的医学专业意见，值得正视。
航空安全重于泰山，患者生命也非儿戏。在飞机上已可以使用手机的今天，作为更攸关乘客安全甚至生命的机上急救服务，没有理由不做得更好。无论从法律、规则的角度，还是从航空公司提升服务的角度，都有必要作出适当的改进。
