在关键硬件参数图中，我们可以发现PICO Neo3、Quest 2是三段式固定档位的瞳距调节，需要我们通过手动来调节两个镜片的距离，实现相对合适的瞳距；奇遇Dream Pro的瞳距调节方式采用自适应调节，需要眼睛去适应固定的瞳距范围。经过实际体验，以上三款VR设备的瞳距调节方式，会带给我一定的视觉不适感，同时使用便捷度也有待提升。
PICO 4调节瞳距 ▲
相对于手动调节而言，电动调节无疑更便捷。今年发布的PICO 4采用了全新的无级电动瞳距调节，通过手柄遥控的方式来调节光学模组的距离，可以实现62mm-72mm的无级调节，能够更加灵活地满足不同头型及瞳距的用户需求。而这样不仅操作更简单，还能实现更精准的对焦方式，相信后续其它VR品牌也会进行类似的更新升级，从而帮助用户获得更佳的视觉体验。
小结
在产品设计这一关乎佩戴舒适度的方面，奇遇Dream Pro所采用的非球面透镜方案，可向上翻的头显是加分项，但是存在整机重量偏高、需要手动调节瞳距等问题；PICO Neo3虽然将重量进行了前后均匀分配，但是由于采用的光学方案及技术等原因导致它的整机重量与厚度仍有待改良，且奇遇Dream Pro的一些问题也同样存在。
Quest 2在整机重量与软件算法调校中占优势，而在其余产品设计问题如原装配件（绑带、泡棉）均有待改善，想要获得更好的佩戴使用体验，则需要通过官方或其他渠道购置一些额外的配件进行替换；PICO 4在整体设计的考量，更优于另外三款产品，不仅头显体积有所优化，旋钮式调节绑带大小，电动瞳距调节，都能带来更好的佩戴和视觉体验，但在为硬件配置的软件算法层面仍有待加强。
2 显示：看得清晰才“更沉浸”
对比完四款产品的整体外观设计与部分核心配置后，接下来让我们聚焦在它们的“显示”上。对于VR设备而言，广阔的视野与优秀的清晰画质无疑能够带来更加沉浸的观影与娱乐体验。
场景渲染▲
为了更加公平进行屏幕素质的评测，我使用了四款产品在同一场景分别进行了场景渲染与场景实拍的体验。首先从场景渲染的图片画面中，我们可以很明显看出PICO 4的FOV（视场角）要比另外三款产品都要更大，从而让我们可以获得更宽广的视野范围。
场景实拍▲
而在场景实拍的图片画面中，当我们仔细观察红框内的电线与白框内的木盒可以看出，PICO 4不仅对于光影的处理会更加细腻，对物品的细节相较于另外三款也会更清晰；而当我们聚焦于紫框内的元器件和棕框内对灯管可以很明显看出，PICO Neo3和奇遇Dream Pro对于这两个细节会产生光线过爆的情况，而Quest 2相较于PICO 4在亮部细节的优化上会更胜一筹。综合来看，PICO 4相较于另外三款产品而言，在整体细节处理上会更好，并且“甜蜜点”的清晰度区域也更大一些。
从上图我们可以看出，Quest 2和PICO Neo3相比于另外两款产品的刷新率（120Hz）会更高一些；PICO 4和奇遇Dream Pro的PPD（角分辨率）数值为20.6，画质会更细腻；PICO 4的视场角达到了105°（注：Meta最新推出面向企业级的Quest Pro的视场角为106°，可以说是不相上下），也是四款产品中是视场角最大的，视野空间有很大提升，加上优秀的4K 画质，日常使用时可以带来沉浸的视觉享受。
