1963版黄帝内经和现代版区别,黄帝内经1963完整版

首页 > 书籍文档 > 作者:YD1662023-05-01 07:34:59



优秀出版社出版的黄帝内经,竟然出现常识性错误

为学习中医,本人于日前在某多购买了广东科技出版社出版的彩色图解《黄帝内经》(杨雷利编著),刚开始,感觉这本书还是挺好的,每篇有导读,然后是原文内容,接着有注释、有译文,还有彩色图表进行解释归纳,很适合初学者学习。我每天都会挤时间进行精读,读了20来页,却发现了2处明显的常识性错误。如果是个别字眼的错漏,还算正常,但居然20页就有2处常识错误,感觉太不可思议了,还是全国优秀出版社呢,出书竟然如此的不严谨、不严肃?

1963版黄帝内经和现代版区别,黄帝内经1963完整版(1)

错误一:P16页,原文“五味源于地气,分为酸、苦、甘、辛、成五大类”,读到此,我感觉不对劲,“成”是一种什么味道呢?遂查询其他版本的《黄帝内经》,并求助度娘验证,原来是“咸”,正确的表述应该是“五味源于地气,分为酸、苦、甘、辛、咸五大类”。

1963版黄帝内经和现代版区别,黄帝内经1963完整版(2)

错误二:P20页,原文图表标题“六气与人体配合、万物生化的递变关系”,我记忆印象中是五气,这“六气”是怎么回事?我查找该版本的上下文有关气的叙述,均没有“六气”的说法,且原文虽写“六气”,但在文内和图表上计算有关内容,却只有5个气的内容。再查询其他版本的《黄帝内经》,并求助度娘,也只有五气,度娘上表述是:“五行在大自然中表现的状态,即是五气。五气指风、热、湿、燥、寒。

1963版黄帝内经和现代版区别,黄帝内经1963完整版(3)

为此,我询问某多的客服,客服竟然回复说“亲亲,误差率国家允许的范围是万分之2,低于这个标准,就是合格的出版物,咱们平时看的包括新华字典,也不敢保证100%没有一个错别字的哦”。

1963版黄帝内经和现代版区别,黄帝内经1963完整版(4)

感觉这个版本的《黄帝内经》内容有点不靠谱,若不是我有点古文基础和古文化常识,估计也发现不了这些错误。假如这个版本的书被其他比我还小白的读者用来学习,岂不是误人子弟?我是否还继续用这个版本的书学习呢?

哪里有正版、准确的中医名著出版物呢?

建议国家有关部门在审核出版国学名著、传统名著、古籍等注释、研究的相关出版物时严格把关审核,以免出现如广东科技出版社这样的错误读物,这样的错误读物,延误的不是一代人、几个人,而是严重的影响我们的正确的文化传承,谬误遗祸后世子孙。希望有更多的人和我一起呼吁,希望国家有关部门采取行动,确保国学传统、中华文化的正统传承!

注意警示:本文内容仅为研究、学习中医交流使用(本人才疏学浅,文中内容如有谬误,敬请各方有识之士不吝赐教,欢迎各地学友交流鉴证),文中提到的治疗方法、组方仅供参考,不作为处方,不构成任何治疗建议、推荐或指引。如有需要请在专业医生的指导下辩证使用。

栏目热文

文档排行

本站推荐

Copyright © 2018 - 2021 www.yd166.com., All Rights Reserved.