沙丘宫遗址
韩信想就是“小不忍则乱大谋”还真钻了，但胯下之辱的故事今天讲的重点不是韩信，而是韩信的把大宝剑。你想，他拿着宝剑天天在街上四处乱逛，难道他不怕被抓受到秦律的重罚吗？害怕伤了人被抓却不害怕秦朝因为你私藏武器被抓。司马迁这么写是不是有一些自相矛盾的矛盾？
公子扶苏
还有就是秦始皇驾崩，他没有留下遗言，李斯这厮和赵高合谋矫诏*了扶苏立了胡亥，毁了大秦。而实际上根据《清华竹简》记载，秦始皇临终前正是由他本人同意胡亥继位的，跟李斯和胡亥压根都没关系，结果这两个人被背了千古黑锅，都是司马迁的老家伙给害的等等。实际还有很多的故事为人所诟病，都是剑指司马迁。
司马迁
通过这些故事，我们也不能说司马迁就是骗子，司马迁他老人家也没有欺骗我们任何人，他当之无愧的，仍然是我国最牛的历史学家。其实《史记》并不是史学作品，而是一部文学作品，《史记》中有很多故事，如鸿门宴，那些细节描写得细如发丝，就好像事情发生的时候，司马迁在旁边看着一样让人身临其境。其实想一想这也没什么，因为《史记》确实有部分错误，也有一些含糊不清的地方，很多故事可以当做小说看，但这些都瑕不掩瑜，压根史实性和文学性就并不矛盾，而且在古代很多史书就是在讲一个个生动的故事，而并非教科书，干巴巴的没有吸引力。
鸿门宴
第二就是司马迁的写作态度是非常严谨的，《史记》当中的每一个故事，都是有根有据的，《史记》是运用了大量当时从西周到秦汉的典籍文献，可知的书名当时达到了106种，涵盖了经史子集，而且成书的时候写得是清清楚楚明明白白，只不过到现在都已经遗失了，所以才有了刚才讲的烽火戏诸侯之类的成为了孤证，但这并不是司马迁的错。
