可是，如果我们换一个市场，拿美国的标普500指数来进行参考，得出的答案就完全不同了。
我们可以看到，美国股市从1900年~2009年的历史里，同样出现了许多次的牛市和熊市周期，并且出现了所谓的高估、风险、合理、以及低估周期。
但是对照着PE在14-20左右即表示处于正常水平，以及PE在21-28左右即表示价值被高估的判断准则，就显得不那么恰当。
例如，A股在1996年516点阶段性大底的时候只有19倍的市盈率，而在美国19倍的市盈率可能已经达到了高风险的区域，这就是完全不同的结果。
所以，同样的数据在不同的国家，不同的金融市场，得出的结果是完全不同的。这就是我所谓的“不简单”！
这个“不简单”不仅仅体现在不同的金融市场上，而且在同一个金融市场里的不同板块、不同行业同样也是如此！
对于像银行、地产、以及建筑等产业来说，它们的未来利润和空间是看得见的，也是非常稳定的，所以我们可以发现，这个时候他们的行业平均市盈率就非常低，大量处于10倍左右，甚至以下。
这个时候利用PE在14-20左右即表示处于正常水平的标准去评判显然不对。
同样的，对于那些互联网、新能源、以及人工智能这类的有无限可能和发展空间的行业来说，它们的利润增幅以及受关注程度，甚至对于未来发展的贡献是相对较高的，所以行业的平均市盈率也会有所提高。
这个时候利用PE在21-28左右即表示价值被高估的标准去判断可能又是错误的。
这就是“不简单”的又一个原因！
个股也是如此！
说到这里，大家就一定会问，如何才能够真正通过市盈率（TTM）来判断估值呢？其实，方法是有的，那就是“重个股”，“重周期”！
“重个股”，既然我们知道了不同的市场，不同的行业，甚至不同的个股，参考的标准是不同的，那么我们就直接了当从个股出发，这就直接免去了一些不必要的麻烦。
“重周期”，既然我们知道短期的一些数据无法保证一个可靠性，那么我们就可以通过一个较长周期里的数据来分析，得出一个估值的正确、有效性。
举两个例子来说明！
案例一，银行股：
我们都知道银行股市盈率普遍非常低，所以用传统的数据无法判断出它是否真的高估，还是低估。这个时候，就可以通过“重个股”和“重周期”的策略来应对。
就好比在2009到2019年的十年里，银行股的10年平均市盈率（TTM）为7.59倍左右，历史最低市盈率（TTM）为4.37倍。
那么超过10年平均市盈率（TTM）7.59倍越多，其实就意味着风险越大；
而越接近历史最低市盈率（TTM）为4.37倍，其实代表的就是估值越低，机会越多；
这个时候，10年的一个大周期指标，具体到了银行板块的个股上，就会比那些单一的、官方的市盈率判断价值数据更可靠，也更贴合！
