通过上述对比可知，京东自营的，明显提示不到位，再者，京东主张适用《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》第七条规定，激活产品不适用七天无理由退货，亦是建立在商家已尽到提示说明义务的前提下，为此，《网络购买商品七日无理由退货暂行办法》第二十条规定：符合本办法第七条规定的商品，网络商品销售者应当在商品销售必经流程中设置显著的确认程序，供消费者对单次购买行为进行确认。如无确认，网络商品销售者不得拒绝七日无理由退货。在司法审判实务中，一般都是认定平台需要在付款流程进行提示确认，否则，商家主张不适用七天无理由退货的，不予支持。
因此，
三、关于内容控制通过上述分析可知，因京东未在付款流程提示，其主张的激活不适用七天不理由退货是没有法律依据的。但笔者进一步分析，关于激活不适用七天不理由退货是否合理，笔者非计算机专业人士，激活是否会导致产品贬值，笔者分析不了，但如同上述方法，合理性问题，通过横向对比即可知，如对比京东平台的戴尔官方旗舰店以及淘宝的官方旗舰店。
京东平台的戴尔官方旗舰店页面：
淘宝的戴尔官方旗舰店
通过上述横向对比可知，一般电脑产品，都是激活office才不给退，而消费者首次开机六个月内有权决定是否激活office（且需要消费者自己手动激活），由此可知，首次开机自动联网并激活产品，并不至于导致产品贬值（退货仅需恢复出厂设置），而京东是有意利用消费者的知识盲区，变相限制消费者的权利。
- 关于其他：
- 关于管辖法院：《最高人民法院关于适用《中华人民共和国民事诉讼法》的解释（2022年修正）》第二十条 以信息网络方式订立的买卖合同，通过信息网络交付标的的，以买受人住所地为合同履行地；通过其他方式交付标的的，收货地为合同履行地。合同对履行地有约定的，从其约定。
- 关于诉讼主体：京东自营平台的，可通过申请开发票，可知交易主体。
- 关于证据保留：消费者在与店家沟通时，切记事先固定证据（截图、录视屏等），比如笔者与京东沟通要求退货时，商品展示即出现变化，变更如下（删去七天无理由退货）：
直到多日后，在正式恢复如下：
