然而，由于点球大战使得足球比赛充满了更多的运气成分。同时弱队面对强队的淘汰赛会选择保守把比赛拖到点球大战。从某种意义上讲，点球大战增加了足球胜负的偶然性，降低了足球比赛的观赏性。所以点球大战诞生之后，一直有人反对，也有人提出过改进方案。这些改进方案有的实行了，有的一直没有实行过。
改进方案之一是，经过数据分析和心理学解释，点球大战里，先罚的一方取胜的概率大约比后罚的多10%。所以有人提出，把互射点球（即ABABABABAB ）的方式改为先罚的射一次后罚的连续射两次，于是前七轮先罚的射三次后罚的射四次，这样从某种意义上可以减少先罚点球和后罚点球带来的运气指数（即ABBAABBABA这样的罚点球模式）。目前，这一提议正在讨论。
改进方案之二是鉴于点球大战不能完全体现出两队的技战术实力，由射点球改为前锋与守门员单挑定胜负。
这一方案在1994年组建的美国足球大联盟上进行了试验。
当时规定，罚球队员开始时和足球一起在中圈，主裁判鸣哨以后，队员带球奔向对方球门并同时开始计时。在15秒时间内，罚球队员可以采用足球比赛规则允许范围之内的一切手段把足球打进球门，同时对方守门员不能离开大禁区。罚球队员既可以采用远射，也可以采用盘过守门员等手段得分。15秒内罚球者进球得一分，没有进球则不得分，双方依次交替进行，先罚五轮。如果进入第六轮则采用突然死亡。这个方案比点球大战更能体现出两队的技术水平，从而增加足球比赛的公平和合理。但由于该提议本身存在的复杂性以及判罚尺度的难以统一，这个改进方案只存在了很短时间便被国际足联否定。
改进方案之三是这样的，杯赛淘汰赛如果90分钟打平，则先进行点球大战再进行加时赛。点球大战获胜的一方在加时赛有0.5分的优势，而失败的一方在加时赛必须打败对手才能取胜。这个方案曾经引起过很长时间热议，支持者和反对者都有各自充足的理由，现在这个提议暂时也没有获得通过。
二：“突然死亡”匆匆留影
1990年世界杯，一向攻强守弱的阿根廷一改传统，依托功利性十足的保守打法打进决赛最后获得亚军。阿根廷的表现是那届世界杯大部分参赛球队的一个缩影，直接造成了那届世界杯极低的进球率，大大降低了足球的观赏性。
为了鼓励进攻，国际足联决定实施“突然死亡”规则，也就是金球致胜制度，杯赛淘汰赛进入加时赛先进球的一方获胜，被进球的突然死亡，比赛立刻结束。经过一段时间试验后，金球制在1996年欧洲杯正式登上历史舞台。
之后的1998年世界杯、2000年欧洲杯和2002年世界杯都采用了金球制。金球制实施的四届大赛，一共诞生了七粒金球（1996年的比埃尔霍夫，1998年的布兰克，2000年的齐达内和特雷泽盖，2002年的亨利—卡马拉、安贞焕和伊尔汗）。
2002年世界杯之后，反对金球制的呼声甚嚣尘上。原因之一是金球制的初衷是鼓励进攻，加时赛只要进球会获胜。但这个命题的等价命题是只要被进球会失败，所以参赛球队到了加时赛仿佛如履薄冰，小心翼翼，大多会采取消极的屯兵后场摆大巴打法和相对比较稳健的防守反击战术，大大降低了比赛的观赏性。第二是这个规则充满着太大的运气成分和偶然性，不能完全体现参赛球队的竞技实力，也不能完全体现足球的公平。第三是这项规则使得足球比赛里非常有魅力的逆转元素消失了。比如2008年欧洲杯1/4决赛，土耳其反绝*克罗地亚，比赛最后时刻精彩绝伦，如果有“突然死亡”规则的话，土耳其会被淘汰，那场比赛的精彩程度会大打折扣。
于是，在质疑声中，国际足联决定改革金球制。
改进方案之一是这样的。如果两队进入加时赛，那么必须踢完加时赛。如果加时赛以0—0打平则进入点球大战，如果加时赛以非0—0的比分打平，则不再进行点球大战，加时赛里先进球的一方获胜。这个是对金球制的一个很好的折中方案，既能鼓励进攻，加时赛里先进球的占据先机，同时又不太激进，被进球的也没有突然死亡，而被进球的已经没有了退路，为了获胜肯定会大举压上进攻，大大提高了足球比赛的精彩程度。然而，这个方案仅仅在一些小众杯赛里实施过一阵，由于种种原因，没有普及开便慢慢消失了。
改进方案之二就是化金球制为银球制。银球制的意思是说，进入加时赛，如果上半场一方进球，则先把上半场踢完，落后一方在上半场没有扳平的话，不再进行下半场比赛，进球一方获胜。如果加时赛上半场没有进球，则一定要把30分钟加时赛踢完（比如2004年葡萄牙与英格兰的欧洲杯1/4决赛打到了加时赛，加时赛上半场两队都没有进球，下半场各进一球后进入了点球大战）。
