接下来的这段时间，就是勾践卧薪尝胆之日了。或许是得到了命运的眷顾，勾践一天比一天强大，最后决定称王。当时身边大臣范蠡看出了他的不对，决定好言相劝，没想到勾践以其亲人之命相威胁。一切的一切都是因为卧薪尝胆，他开始变得目中无人，开始忘恩负义。
典故和标准综合上面两个故事，勾践确实不是什么好人，但是不是就该全盘否定他？易中天老师之所以能够走红，或许正是因为他的独特风格，他放下了学者的架子，来到讲堂扯一些大家所不知道的小故事。加上个人草根出身，这种亲切感是其他高高在上的学者所不具备的。
之前易中天老师还曾骂过“乾隆皇帝”，说这是一个“王八蛋”，那就可以忽略掉乾隆所有的功绩吗？在更多时候，易中天老师增添的也只是故事元素，才让这些观众看得细致入味。包括这些故事中所有的丑恶一面，它完全是可以建立在独立的人格之外的。
难道就因为勾践干过这两件事，他身上的优点我们就不学习了吗？典故终归典故，如果在典故面前制定严格的标准，恐怕再无“典故”这两个字眼。举一个简单的例子，《悯农》诸位都耳熟能详：“锄禾日当午，汗滴禾下土。谁知盘中餐，粒粒皆辛苦”。
这首诗的作者正是李绅，被很多人当作节约的典范。后来的李绅在步入仕途飞黄腾达后，却丧失了诗歌里的悯农之心，逐渐蜕变成一个花天酒地腐官酷吏。即便自己后来已经离去，也被贴上了“削绅三官，子孙不得仕”的标签，那李绅最初的“节俭精神”就不值得学习了吗？
品史君说其实在品史君看来，这正是易中天老师的“特有技能”。之前有一位语言学家说过这样一句话：“你想取得读者或者是听众的好感，你就得顺着读者或者是听众的感觉来”，说白了群众没有历史观，就算有，势必也会引起巨大的争议，这对你来说是绝等的好事。
所以对于《卧薪尝胆》的勾践，品史君认为这正是当代人需要的奋斗精神。至于那些人性的丑恶一面，我们也没有事实去证明他的真实性。即便是真的，那也是“另一个勾践”，我们要学习的只是前者，难道不是吗？
我是品史君，感谢您的阅读。如果您也对文化感兴趣，不妨为我留个关注。
