推广产品的时候你总是宣传它深得中国用户信赖，它有超大的市场保有量。为何在出现问题的时候我们就不能对深深信赖的产品深度关注?(微信公号：CNWAUTO）
在帕萨特被中保研的碰撞测试拉下“神坛”半年之后，上汽大众针对帕萨特撞断A柱一事进行了新一轮的表态。
按照上汽大众高层领导的看法，碰撞测试是对上汽大众汽车产品的重要鞭策，上汽大众注重安全，也欢迎第三方机构用不同的测试标准检测其旗下产品。但是，（请注意这个但是）在帕萨特的碰撞成绩分享中，A柱断裂一事被外界放大了，尽管碰撞成绩并不理想，帕萨特在预防碰撞方面做得还是很好的。
为了证明帕萨特产品的安全性，上汽大众正在积极的联系中保研，希望进行第二次碰撞测试，并通过新的测试结果来为帕萨特产品和上汽大众品牌正名。
看到这里啊，我其实还是挺佩服上汽大众高层领导的。经过半年的时间，开帕萨特戴头盔的梗好不容易逐渐冷却掉了，他们的一通解释无疑是再次带了一把节奏。现在想起为产品和品牌正名来了，早干嘛去了呀，之前把安全功课做足不好吗？
当然，首先得承认，对于帕萨特撞断A柱这件事，上述调侃多少有些偏激，但道理还是这个道理。作为拥有280万辆用户基础的德系神车，似乎不应该在三方测试机构测试的时候才发现自身的安全性不足。本身就是备受消费者关注和信赖的产品，怎么能怪消费者和媒体把缺陷放大呢？推广产品的时候你总是宣传它深得中国用户信赖，它有超大的市场保有量。为何在出现问题的时候我们就不能对深深信赖的产品深度关注?这不公平啊！
整体对比来看，我觉得还是大众汽车乘用车品牌中国的CEO冯思翰态度更加诚恳，讲话也更有水准。按照冯思翰的说法，碰撞安全是大众品牌DNA的一部分，“中保研C-ISAI测试是很重要的测试，我们也非常关注这项测试，我们非常欢迎第三方测试机构用不同的测试标准，来测试我们产品的安全，以确保产品的安全性不断提高。”
与冯思翰的说法相比，上汽大众之前回复的“所有大众产品按照中国C-NCAP五星评价标准开发，针对此次某细分项评测成绩不佳，已第一时间开展技术分析。”则略显官方，也缺少诚意。仔细品味，“细分项测试成绩不佳”和“25%偏置碰撞的这件事情明显被放大”这两句话真的是耐人寻味。
从中保研的碰撞测试项目来看，总共分为车内成员安全、车外行人安全、辅助安全、耐撞性与维修经济性四大项。如果深究起来的话，其实帕萨特的耐撞性与维修经济性的测试结果为A（良好），有一大批统计车型在此项测试上的成绩为P（较差）。
为什么消费者没有关注耐撞性和维修经济性测试结果更差的其它车型？我们认为有两点原因：一是帕萨特车型本身售价不低，即便是同级别、同价位的车型在这一项上的得分多数都是P（较差）；二是因为此项测试结果只费钱不要命，可以接受帕萨特同级车型的人不在乎这些。
那么大家为什么不去关注P（较差）反而揪着M（一般）不放?因为它直接要命啊！从细分项目来看，它一共分为正面25%偏置碰撞、侧面碰撞、车顶强度以及座椅/头枕四项。在整个碰撞测试中，帕萨特的座椅/头枕和车顶程度表现均为G(优秀），侧面成绩为A（良好），25%偏置碰撞为M（一般）。25%偏置碰撞中，车辆对于测试假人头部、颈部、腿部、脚部的保护成绩均为较差；侧面碰撞中，帕萨特对于驾驶员的头部保护为M（一般），对乘坐人员的头部、颈部保护为A（良好）。平心而论，安全碰撞成绩实在不算是单项被夸大。
表达态度和后续行动的同时，上汽大众销售与市场执行副总经理贾鸣镝表示也认为，25%偏置碰撞结果掩盖了帕萨特在于车辆辅助安全指数中的满分成绩。但是，（这个但是也很重要，需要重视）我们将中保研碰撞结果进行横向对比不难发现，在2019年的所有测试车型中，除了东风风神AX7的辅助安全指数为一般外，其余23款车型的此项成绩均为G（优秀）。似乎此项成绩的G（优秀）与经济性碰撞成绩的P（较差）并没有太大区别，不足以作为消费者评判车辆整体优秀的重要标准。
