当前西方国家社会保障体系改善收入分配的功能已经严重弱化，底层实际工资增长陷入长期停滞，相对贫困问题越来越严重，大多数的福利只相当于“济贫”，或者为高收入者所独享，并不是真正的社会福利，现在西方国家所谓的高福利大多只是一种“伪福利”。
虽然目前我国的名义社会保障水平相比西方高福利国家来说还比较低，但就实际社会保障水平而言，西方高福利国家也并不是高不可攀的，在许多方面我国的实际社会保障水平甚至超过了西方。
当今世界的高福利国家主要集中在欧盟，主要是北欧和西欧国家。2014年，欧盟成员国中，有19个国家的社会保障支出与GDP之比超过了20%。（社会保障支出中不包括教育支出）。欧盟国家中社会保障支出最高的国家法国为34.3%，德国为29.1%，英国为27.4%。2014年，我国与欧盟同口径的社会保障支出占GDP 的比重约10%，2015年为11.5%，近几年还一直在不断提高。近十多年来，我国的社会保障支出增长十分迅速，2008—2014年我国社会保障支出名义平均增速为22.6%。
数据来源《中国与欧盟社会保障支出对比分析》
在许多国人心中是高福利的美国和日本，其名义社会保障水平相比欧盟高福利国家要低得多，美国社会保障支出占GDP 的比重约20%，日本在社会保障方面的支出占GDP 的比重约15%。
在欧盟的社会保障支出中，医疗和养老支出占到了将近70%。因而，欧盟高福利国家主要的社会福利是医疗和养老方面的福利，再加上教育福利，就是欧盟高福利国家的三大社会福利。
一，从医疗保障方面来看，欧盟高福利国家基本上实行的是所谓的“全民免费医疗”，不过这也并不意味着其民众就完全不用为看病发愁。近些年，随着相关信息的增多，国人对西方高福利国家的“免费医疗”已有了较多了解，对于其普通民众来说，看病可能不需要什么钱，但是公共医疗资源比较短缺，看病贵是不贵，但就是太难“等”，只有富裕阶层有能力享受高服务水平的私立医疗服务。
国家医保局公布的数据显示，2019年参加全国基本医疗保险超过13.5亿人，参保率稳定在95%以上。职工医保、城乡居民住院费用报销水平提高到60%以上。我国的医保基本上覆盖到了全民，虽然对于我国普通民众来说，医保报销水平还比较低，看病还比较贵，但是并不像西方高福利国家那样太难等。
我国的医疗保障水平与西方高福利国家的差距其实并没有人们想象中的那么大。
来看看一个来自欧盟的真正“高福利”国家——意大利的情况：
意大利的社会保障支出占GDP 的比重为30%（2014年），是真正的“高福利”国家。
2018年，意大利医疗仲裁法院发布医患数据分析报告称，意大利大约有1100万人因公立医院就诊排期时间过长，正在等待治疗或选择私立医院去看病。其中650万贫困患者，因无力承担私立医院高昂的治疗费用，只有等待或放弃治疗。
意大利的人口大概六千多万，也就是说，在意大利因经济困难而看不起病的人口所占的比例约10%，这与我国当前的水平差不多。
据国家卫健委的统计，2018年，我国城乡因经济困难需住院而未住院比例从1998年的18.3%和24.5%下降到2018年的9.0%和10.2%。
西方国家“免费医疗”的看病“难”问题长期得不到解决，而且有愈演愈烈之势。我国民众看病“贵”的问题已经得到初步遏制，有逐渐缓解之势。国家医保局的数据显示，2018年调查居民次均住院费用为10023元，增长幅度远低于同期GDP和城乡居民收入的增幅。按可比价计算，2013～2018年住院费用年均增长1.4%，明显低于2008～2013年的8.2%的增长速度。
我国的城乡居民医保缴费每人每年只有几百元，欧洲高福利国家的医保缴费水平则要高得多，对于普通劳动者而言医保缴费通常占到工资的10%以上。可以说，在医疗保障方面，欧洲高福利国家相对的高税收其实并没有带来相对的高福利。
要提高我国的医疗保障水平，要提高医保报销水平，就得提高医保缴费。不过近些年随着医保费用的提高，许多人在选择不购买医保。为了防止“全民医保”体系产生漏洞，从而削弱医保体系的功能，建议有必要提高我国城乡居民医保的强制性。
二，从养老保障方面来看，几十年来，西方发达国家都在不断延迟退休年龄，不断削减公共养老福利，社会养老福利的分配愈来愈不平等，造成老年贫困问题愈来愈严重。
不但美、日等福利水平相对较低的发达国家存在严重的老年贫困问题，欧洲高福利国家的老年贫困问题也日益严重。在欧洲高福利国家中，老年贫困率最高的是英国，在英国有三分之一的老年人陷入贫困。根据德国联邦统计局的数据，2017年，德国老年贫困人口达320万人，与2010年（14%）相比，全国老年贫困率上升至18.7％。瑞典65岁及以上老年人贫困率为16.1%，法国为9.5%。
造成西方发达国家老年贫困问题越来越严重的原因是多方面的，延迟退休年龄是一个方面的原因，底层实际工资增长长期停滞是一个方面的原因，养老福利的分配越来越不平等是一个方面的问题。最根本最主要的问题还是养老福利的分配变得越来越不平等。
截止2020年，美国养老资产总额有37.8万亿美元，与美国GDP 之比为180%。但是，“美国的养老保险体系已经坏了，它只对收入最高的5%的人口有利，而对数以千万计的除社会保障之外没有任何退休收入的人来说是极其糟糕的。”美国劳工问题专家特蕾莎·吉拉杜奇指出，该体系最大的问题是过度偏向资本的利益，过度依赖企业和个人退休金账户而不是政府主导的社会保障网。
法国每年的养老金支出占GDP 比重虽然高达14%，但是法国老年人的贫困率依然高达9%。“这一制度（法国养老金制度）对高薪者来说十分友好，他们的养老金替代率高于经合组织国家平均水平，而对于收入相对较低的人员来说，他们的养老金替代率则不太理想。”
“延迟退休”现在已经成为了世界潮流，建立多支柱养老保障体系也是国际趋势。“延迟退休”和建立多支柱养老保障体系的目的是为了缓解所谓的“养老金缺口”问题。随着退休年龄的延迟和在多支柱养老保障体系下养老福利分配的日益不平等，劳动者的劳动力供给会不断增加，工资增长会因此而变得更加缓慢。西方发达国家底层的工资增长已经陷入长期停滞，普通劳动者将会越来越没钱养老，这也是一种“养老金缺口”。延迟退休和多支柱养老保障也许可以缓解因人口老龄化不断加剧所带来的养老金缺口问题，但是却会加剧因贫富分化而带来的养老金缺口问题。
在养老保障方面，我国的不平等程度也非常大。一些城市老年人的养老金比工资还高，而农村老年人的养老金低的每月只有几十块。现在我国每年的养老金支出高达5万多亿人民币，但是大多数农民却几乎没有养老金。如果这5万多亿人民币养老金的分配不是极度不平等的话，我们在养老保障方面根本不需要羡慕西方高福利国家。
三，从教育福利方面来看，我国实行9年义务教育，欧盟国家基本上实行12年义务教育。我国的大学学费已经二十多年没有涨了，虽说欧盟高福利国家实行免费教育，但他们的大学生在大学期间的生活成本是很高的，大学生贫困问题越来越严重。在法国（其社会保障支出占GDP的比重高达34%），根据“全法学生联合会”（Unef）2017年的一项调查，大约20%的学生生活在贫困线以下。数据显示，法国半数大学生需要半工读，有的人“一周工作15个小时”，因此带来的疲倦和紧张，导致一些人放弃了学业。
四，从住房保障方面来看，我国其实并不比欧盟国家差，因为占我国人口近半数的农村居民有宅基地的保障，在城市也只有年青人比较缺乏住房保障。我国在住房保障方面的支出占到社保总支出的18%，而欧盟只有2%。我国的住房保障水平相对较高，因而房租负担相对来说要小得多，我国居民的住房自有率也比欧洲要高得多。当然，我国的住房保障水平也亟需提高，因为高房价的问题还没有解决。
我国与欧盟高福利国家差距最大的方面是残疾人保障。欧盟在残疾人保障方面的支出占社会保障总支出的比重约为7%，而我国只有0.5%左右。
在就业保障方面，我国的就业保障支出占社保总支出的比重只有2%，比欧盟要低得多。但我国的农村为广大的农民工提供了一定水平的失业保障。
我国还有许多欧盟高福利国家所没有的隐性福利。如我国居民在水、电、公共交通、通信等方面的生活成本相对欧盟高福利国家要低得多。
西方高福利国家将高达20%以上甚至30%以上的GDP 投入到社会保障，投入到收入再分配，给政府财政带来了沉重的负担，但是收入分配不平等问题却变得日益严重，底层实际工资增长长期停滞，西方国家的社会保障制度存在严重弊端，其改善收入分配的功能已经严重弱化。我们必须清楚地认识到西方国家社会保障制度存在弊端和缺陷，这样我国的社会保障体系建设才能少走弯路。
