曾几何时，与友人聊墨甚多，言语之中，有不止一位曾在过去的几年里，陆续在古玩城买进了不少古墨，且表示希望有机会多在一起观摩、交流。言语中，不免多有诸多自豪得意之处。
古玩城里面的古墨——不能说没有，但绝大多数明白人都知道那里面是怎么一回事。鉴于一些你懂的原因，我只能表达出：没有看到实物，不好作判断——只能这样委婉表达自己的观点。
我们没必要向尹润生叶恭绰等等一些老一代藏墨家看齐，这些老先生都是建国前出生的，若以1912年作为中华民国元年来算，尹润生、叶恭绰、张絅伯、张子高四位老先生都是清代出生的人，即便是周绍良先生也是出生于1917年。
那个年代，他们眼中的清墨，就像我们现在看到八九十年代的墨一样常见，买的时候还可以挑着买。
故宫藏墨
墨锭，它不像砚台那么健壮结实，很不方便保存，南方动不动就发霉，北方将墨搁那，它自己就可能莫名其妙碎成几块。
墨，本是作为一种消耗品而存在的，最本质的优点还是在于使用。
很多品质优良的墨随着时间的推移，都会被用掉，留存下来的墨再好如果失去了本质的使用目的，那便给收藏价值的上限打上很大的折扣。
在古墨的身上，还有一个最重要的特点，那就是退胶程度与年限的关系。
墨是烟料与胶合成后的物体，上到百年的墨其退胶后衰老的程度，本身就已经不能体现墨的最好特性了。依照经验来看，存上30~50年左右的墨，当时效果最好的时候，再往长了去，墨胶的作用几乎褪掉差不多了，那这还是个正经的墨吗？
- 还有一个方面就是墨的模板问题。
搞个边款乾隆的就当作乾隆墨，搞个汪近圣的就是清早期墨，这种看法要么是大脑过于简单，要么就是根本不熟悉制墨这个行业，甚至自己有其他目的。
在制墨方面，同样的墨版断断续续使用上百年很正常。即便是原来的模具坏了，一样可以刻一个内容图案完全相同的来代替，我想不会有人说现在胡开文生产的是清墨吧，也不会有人说打着曹素功尧千氏边款的是清墨吧，若再过百年以后有个人认为现在胡开文的与尧千氏的都是清墨，那这，到底算什么呢？
更何况，现在仍可以依照老的墨模重新刻制墨板出来……
如果一定要强行坚持说清墨多好用，我只能理解出两种可能，一种是单纯的“我以为”，另一种是买着很像古墨的仿古墨了。
可能还有人认为，现在去玩清墨，特别是早期的清墨，可以作为学术研究去预备一些。
这点不是我打击别人，说到研究的话题，别说十条八条完整的墨了，就是有个三五十条完整的，也肯定无法满足学术课题研究的需要啊，对于科研来说，本身就是个事先没有时间预期、没有成功保证的一项事情，那么理所当然，可供研究的实物预备量，基本可以说是无上限的，那么你要预备多少才能满足研究的需要呢？
还有一点，以清代老墨价格看，单价基本都在每两1500之上了，品相完整的价格还可能更高，想买个几十条完整的清墨，需要多少钱，那是个人能够承受的吗？更别论去买来当做不知道需要多少才够的研究用途了！
从收藏的角度来说，我是不反对收藏墨锭的，对于清墨也是这样的观点。但前提是，每个收藏的人自己，一定要有个清晰的“价值点思路”，——毕竟，个人收藏者是很难将这种消耗品转化为生产力的，从藏墨中感受更高的书画创作效果，才是理想的方向。
消耗品的收藏与其他的种类有些许区别，比如说字画瓷器，那些拍出天价的拍品，其自身生来就是为了观赏目的而存在的，随着社会精神层面追求水平的不断提高，其自身的价格会几乎同步始终升值下去，这是合理的。
但是墨呢，这玩意儿生来就是为了让大家使用的，每一块墨在制造之初，厂家都已经把“如何让他更好用”这种思考带进去了，其价值与其他收藏艺术品相比，肯定是有上限的，更何况，100年就“效果下降”的收藏品，价值预期是在很大程度上有上限的。
因此，当你跨入藏墨大门的时候，一定要搞清楚自己“你因何而藏墨”。
每一代人有每一代人的使命，不管是从研究的角度看，还是从使用的角度看，我主张玩建国以后的，毕竟制墨业的脉络条理要清楚得多，我们相对也熟悉得多。
也许这也算是，做靠谱的事之一种吧。
