（K5投放点地图）
故事讲到这里接近尾声，该说说本文开始提到的那篇新闻了（读者一脸茫然，啥新闻，早忘了）。在近70年的彼此较量中，野兔展现出了极强的生命力，对不同病毒抗性的产生让它们一次次死里逃生。一个让科学家感兴趣的现象是，同样的病毒不仅在在澳大利亚释放，同时也在欧洲大陆和英国蔓延。三地的野兔都表现出类似的病毒抗性。这种平行进化是否有分子生物学上的证据呢？换句话说，不同地区野兔的基因突变是否也有相似性呢？
为了回答这个问题，科研人员分别在澳大利亚、英国和法国三地各收集了大约60 个兔子基因样品。这60个样品中一半来自2013年左右的兔子，另一半来自1950年以前，也就是粘液瘤病毒在澳洲释放前的兔子。咦，这是怎么做到的？原来科研人员想到了博物馆里的标本。他们甚至还采集了达尔文1868年捐赠给英国自然历史博物馆的一只兔子的基因。通过对这些基因样品的研究比较，科学家发现一个决定兔子干扰素（免疫细胞释放的蛋白质，它可以发出有关病毒攻击的警报，并有助于引发免疫反应）表达的基因在现代兔子体内得到增强表达，从而在一定程度上解释了兔子病毒抗性增强的原因。
（达尔文的骨头。。。不对不对，达尔文捐赠的兔子的骨头）
但是事情永远都是两面性的，笔者写了半天，传达的信息都是兔子愈战愈勇，病毒节节败退。然而事实并非如此。另一队科学家做了另一项实验，他们比较了1950年释放到澳洲的原始粘液瘤病毒和1990年代的黏液病毒致病的致病性，结果表明，黏液病毒同样在进化。和原始病毒相比，经过40年的自然选择，黏液瘤病毒改变了“进攻策略”，直接攻击兔子的免疫系统，造成兔子丧失免疫防御，更容易遭受其它细菌病毒的攻击。
（病毒*了个回马枪）
而这一新技能的产生是在病毒致病性下降一段时期后才产生的。为什么呢？可以这么理解：病毒刚攻击兔子时，所向披靡，但是太高效的致死率导致那些最强病毒来不及在当前宿主死亡前跳到下一个兔子身上。时间一长，弱致死性的病毒就占主导了。但是太弱了也不行啊，会被兔子免疫系统完全清除的，所以新的致死性又渐渐进化。类似例子还有前几年爆发的埃博拉病毒，由于其高速高效致死率，埃博拉病毒往往表现为局部小范围爆发。
70年来对澳洲野兔的生物防治可以说是兔子和病毒之间的“军备竞赛”，虽然目前看来兔子占据了上风，但是病毒并没有束手待毙，也可能在憋大招。从这个故事笔者联想到人类和致病细菌病毒之间的“战争”。和兔子相比，人类自然不愿用牺牲人口的自然选择方式增强自身的抗病基因，而是借助例如抗生素等药物替我们去和细菌病毒作战。但是细菌病毒在和药物作战中不断进化变身，而俺们人类却似乎越来越弱，只好穿上更厚更重的铠甲抵挡来犯之敌，也许有一天人类会被自己设计的千斤铠甲活活压死。。。。。。。
