“限购”对于不同的城市而言，意义也不同。
有的城市，限购确实是一种对购房者的筛选，对于抑制房价过快过热、稳定市场、促进楼市良性发展有一定帮助。
但对于有一些城市而言，限购，则可以被视为一种防止房价过快下跌的“缓冲”地带，当房价长期横盘或者阴跌时，稍微放松限购，刺激一下买方市场，就能扭转颓势。
还有一些城市，限购只是作为楼市成交量价都不理想的“遮羞布”而已。
分析取消限购对于不同城市房地产市场的影响，也要区分开来对待，但万变不离其宗的是，抓住以下几个关键点，就能拨开云雾：
这里的预期，主要是指市场对于房价涨跌的判断。
多数理性人的购房决策，都是建立在未来房价还会上涨的基础预期之上的，毕竟不赚白不赚。
如果大家都预料未来房价还会持续下跌，那大概率都会选择继续观望，等到房价再跌一些再买，以便多占一些便宜。
信心永远比黄金重要，这几年的波动就能看得出来。
当人们认为房价明年后年会涨的时候，房价再高都有人抢着摇号、排队。
相反，当人们认为房价明后年会持续下跌的时候，任你再打折、促销、再低首付、返现，花样百出，很多人依然持观望的态度。
判断一个城市的市场预期，是否有持续强劲的根基，可以从城市房价天花板、当前平均价位、无房人口比例、人口净流入（或流出）数量等方面来综合权衡。
但是，生活在城市里的市民，即便是通过口耳相传的社群传播，也能大致对楼市有个基本的判断：当墙角唠嗑吹牛的大爷大妈，都认为房子买不得的时候，大概率这个市场预期是偏弱走向的。
增量市场，从来都是城市房价的一个关键的风向标。
而新增的人口和刚需，作为城市房产的购房主力军，应该得到足够的重视和更加深入的分析。
如果只是查询近一两年的城市人口新增数量排名，其参考价值是相对有限的。
仍然需要深入分析的是，近10年甚至20年来，平均每年净流入人口的增速（是上升还是下降趋势？），人口主要地域来源（来源于省内还是省外？），人口年龄结构（购买力和消费力如何？），甚至可以细化到小学生在校人数这样的具体指标。
同时，还要关注城市市际之间的竞争态势，比如周边是否有更强能级的城市虹吸效应？
人口增量是一个数据系统，其中包含了优势、劣势、机遇、威胁的梳理和分析，每一座不同的城市，都会得出不同的结论。
只有从多方面、多角度切入，才能得出最接近于具体城市的态势分析。
限购zc作为一种随机、灵活的楼市调控方式，存废变更，也许就在一夜之间。
限购的机制里，能有多大的纵深空间和变化阈值，也影响着限购取消后的楼市走向。
比如有的城市，限购力度不大，对于楼市基本就是不痛不痒，可有可无，即便取消，也不会对房地产市场的既定走向产生实质性的影响。
而对于另一些城市，限购分层梯度明显，甚至能够和人才引进、户籍激励等机制融合，形成了相对系统的有机完备体系，比如某些城市刚一、刚二、刚三、刚四等划分，哪怕限购力度稍微放松一点，可能都会带来不小的购买力。
这样的城市一旦取消限购之后，可能就会形成需求的“井喷”效应，但一般情况下，这样的城市，都不会武断地全有或者全无。
正是由于限购梯度层次较多、zc纵深空间较大，松紧适度地调控余地也更富有层次，所以，大概率会逐级、分阶段放松限购。
综上所述，取消限购，对于不同的城市的房地产市场而言，效应是不一样的。从上面的几个角度出发，来分析具体城市的限购取消或者逐步放松后房地产市场的变化，是更能够接近事物发展的本源和真相的。
