N海都全媒体记者 陈晋
为了让孙子能够上优质的小学，爷爷出资购买了一套学区房，且将房子的产权登记在儿媳妇名下。但之后，爷爷和儿子、儿媳关系破裂，无法共同生活，那么，这套房子的产权，究竟能否要得回来？近日，厦门市中级人民法院审理了一起房屋产权纠纷案。
爷爷买房给孙子上学
关系破裂后儿媳不愿共同还款
由于儿子、儿媳经济收入少，无法独立购房，为了让孙子接受良好的教育，家住厦门的陈大爷用自己的房屋拆迁款购买了一套学区房，并且将51%的产权登记在儿媳名下。
现陈大爷与儿子、儿媳关系破裂，无法共同生活，认为前述51%产权的对应购房款是其出借给儿子、儿媳，请求法院判决其儿子、儿媳共同偿还借款。
对于陈大爷的诉求，他的儿子无异议，但儿媳却主张，之前双方没有签订借条等借款合同，并不存在借款关系，陈大爷买房是其基于自愿和对孙子及缺乏经济收入的儿子、儿媳的照顾。“如果当初知道是借款而需要偿还，面对将近200万的巨额债务，我绝对不会同意共同购房。”儿媳说，她现在也和丈夫关系破裂，单独一人带小孩生活，如判决其偿还借款，生活将难以为继。
属于大家庭共有财产纠纷
产权归还给爷爷
一审判决认为，陈大爷没有证据证明各方达成过借款合意，但其儿子、儿媳也没有证据证明该出资系对二人的赠与，不应将父母的购房出资理所当然地认为是赠与。在此情况下，应当认定购房出资款是对子女的临时性资金出借。因此，应当认定陈大爷购房总支出271万元的51%是给其儿子、儿媳的资金出借，其儿子、儿媳应当共同承担还款责任。
对于上述判决，陈大爷的儿媳妇并不接受，并上诉到厦门中院。经厦门中院二审进一步调查后，法官分析认为，其儿媳持有51%产权的目的是挂名学区房以供小孩上学之用，不是当事人对该房产所有权份额的最终划分，难以认定各方存在借款一致真实意思，当事人纠纷的实质更接近于传统大家庭共有财产的析产纠纷。考虑到其儿子、儿媳缺乏支付能力，以协商通过将其儿媳持有的相应房产份额确认还给陈大爷的方式，妥善保护好各方合法权益。
在法官的耐心说理和劝导下，各方同意采用调解的方式了结纠纷，即各方确认案涉房产的实际购买及所有人为陈大爷，其拥有100%的产权，其儿子、儿媳配合完成过户手续；同时考虑到其儿媳一人带小孩的困难，陈大爷同意过户后支付10万元作为其生活费用。
