新京报讯（记者 薄其雨）定金、订金，傻傻分不清楚？近日，北京的李某就在租房时因为这一字之差，跟房屋中介公司对簿公堂。最终，通州区人民法院经审理认定，双方诉争款项性质为定金，系双方签订房屋租赁合同的一种担保。
庭审中，原告李某认为，房屋中介公司业务员赵某一再要求其支付定金，并且双方通话时赵某表示如果不租可以退还该款项，而交纳1000元是“怕该房屋被别人承租”，因此自己支付了1000元的意向金，并在转账时备注为“订金”，此后双方未就租房事宜达成一致，理应退回。中介公司则称，李某支付的1000元为案涉房屋的租房定金，在支付定金后李某表示不承租该房屋，李某存在违约行为，中介公司不应返还该定金。
法院表示，该案的主要争议焦点为1000元是定金还是订金。法院解释，定金是一个专门的法律概念，其目的在于对合同的成立、生效或者履行起担保作用，并有特定的定金规则，即“给付定金的一方不履行约定的债务的，无权要求返还定金；接受定金的一方不履行约定的债务的，应当双倍返还定金”；订金，只是单方行为，不具有担保性质，严格来说，订金并非法律概念。订金在审判实践中一般被视为预付款，出现违约时，接收订金的一方不履行合同时，应当承担返还预付款、赔偿损失等违约责任。
法院经审理认为，该案中，从业务员赵某发送的信息可以看出，中介公司要求李某支付的是租房定金，目的是担保该房屋成功租赁。李某转账支付1000元，虽然其备注为“订金”，但随后双方写上了案涉房屋的起租时间，说明双方就租赁合同签订事宜进行了协商。中介公司收款后开具专用收据两联发票，载明收到“房屋定金1000元”，李某收到该收据后并未对1000元系定金提出任何异议，亦表示支付1000元的目的是“怕别人将房屋租走”，因此该款项的目的是为了担保案涉房屋的成功租赁。
综上，法院认定，该案诉争1000元的性质为定金，系双方签订房屋租赁合同的一种担保。法院表示，债务人履行债务的，定金应当抵作价款或者收回。给付定金的一方不履行债务或履行债务不符合约定，致使不能实现合同目的，无权请求返还定金。李某明确表示不承租涉案房屋，其存在违约行为，无权要求中介公司退还1000元定金。最终，法院判决驳回李某全部诉讼请求，宣判后双方均未上诉。
法院提示，消费者在预先支付款项的时候，要弄清楚缴纳款项的性质，缴纳款项后务必要对方在相关票据中说明款项性质。同时，应妥善保存支付凭证、聊天记录等证据，以备双方发生纠纷时作为证据使用。
校对 付春愔
