▲南怀瑾乐清故宅.其父南仰周为当地乡长
南怀瑾一生，95年云水生涯，都是随缘任运，从未出过家，也没上过一天大学，既非和尚也非教授。在世人眼中，他更兼江湖术士、武术高手、国故学者、佛教上师、道家修习高士、旁门左道大师、纵横捭阖的庙堂策士等形象标签。是以所写，既深又杂，既专业又粗芜，泥沙俱下，良莠不齐。
人都说他是一个无法被归类的旷世奇人，但他的核心身份，实为佛学家\佛教居士。他所留下的那些书，总体上就是“当代维摩诘”式的一家之言。作为读者，我们始终需要铭记一点:看他的书，我们不能拿弘一法师的标准去衡量他，也不该搬出钱钟书这等学问家的要求去评判他。他有太多话，实际是“接引”，是“话头”，是“噱头”，是善巧方便，是应机说法，是因材施教，不了解这套话语系统的朋友，很容易误解。
▲张中行:”让人哭笑不得的南怀瑾”.魏承思：“张老先生是怀恨在心”
所以，僧人嫌弃他“野狐禅”，是“改头换面的老儒”；学院派攻击他“不规范”，“连断一个句都会断错”——北大名教授李零在《丧家狗》中，甚至暗讽戏谑南氏的《论语别裁》“迂腐、陈腐、谬误、悖理，一应俱在”，只配“文盲半文盲乡野村夫们看看”，不过是“蹩脚的海聊神侃大杂烩”（见该书第41页等），两边都说的对，但其实又都落空，是“说似一物即不中”。南氏晚年自况，是“以亦仙亦佛之才，处半人半鬼之世。治不古不今之学，当谈玄实用之间。具侠义宿儒之行，入无赖学者之林，挟帝王纵横之术，居乞士隐沦之位”，自我定位已说的很清楚，也是有自知之明的。
从世俗眼光看，他确实很“江湖”，一生游走诸端，身份很微妙，著作更见驳杂。这是他的优胜处，也是败笔，更是争议点。你看他的书，不难发现，涉略之广、论述之杂、见解之独特、结论之离奇，都是超越世俗学术，也超越所谓“正统国学”的。他讲论语，也讲老子，也讲禅宗，也讲丹道，也讲武术，也讲发财之方，也讲饮食男女，也讲神通妙用，也讲帝王之术，几乎无所不讲无所不知，千门万户一通百通。
▲名学者李零，北大中文系教授
因为是“佛学家”，是“通人”，他即便谈学问，也从屑于教你我什么“知识”，而是志在使人感悟无常有道，进而去践行佛陀的救世精神。因此，什么累世轮回，什么画符念咒、什么阴阳风水，什么相学算术，都是张口就来的。如此架势，我等红旗下的读者，岂能不张口结舌，挢然而不下？骂他“骗子”之人，实也是对他的身份与定位很隔膜。这类指责，实际上很容易辩白的：要说他是骗子，可他生平交往之人大多还在世，有谁站出来“举报”被骗了么？
可以说，南怀瑾如此人物，当代中国文化界，是找不出第二人来的，多少精英知识分子，见了他都忍不住慨叹：南先生其犹龙乎？但南的书，六经注我，妄顾学理，很多纯粹“胡说八道”，读者应步步小心。
▲名弟子朱清时，科学家，前科大、南科大校长
读南怀瑾，不该奉为“国学入门”或“学术著作”，也不应过早阅读
近些年，很多朋友，好拿南书作为“国学入门”，当时尚读物，言谈间不捎带几句“南师”，似乎层次都低人一等，逼格少人许多似的。我素以为这是一种错位。
