如果问牛津大学和剑桥大学有什么特殊之处，可以回答出不少东西：更高层次的资源，无法匹及的设施，蓄势待发的学生，联系紧密的学院设置，来自全世界的多元并有丰富经验的教学人员，以及牛津大学培养的英国总理和剑桥大学培养的诺奖得主……
英国高等教育政策研究所（HEPI）发布了一项新报告，从一个新的角度解答这个问题：报告调查了牛津大学和剑桥大学的学生在学习时的体验和感受，并和其他罗素大学集团的学校以及所有英国大学的学生体验做了比较。
报告由高等教育政策研究所所长Nick Hillman和牛津大学在读研究生Charlotte Freitag共同完成。基于2012-2017年间的学生学术体验年度调查，报告一共收集了1625位牛津剑桥学生、18352位其他罗素集团大学的学生和60221位来自英国各个大学的本科生的数据，并将前者和后二者进行了比较。
报告发现有牛津和剑桥大学生中有59%的人非常满意学校的课程设置，77%的学生认为他们的课程“非常值得”或者“物超所值”。但是在罗素集团大学生的学生中，这两个数据分别只有31%和46%。
调查还发现，在学期中，牛津剑桥的学生平均每周学习43小时，比其他罗素集团大学的学生多了整整12小时。
在课程设置上面，96%的牛津剑桥大学生和36%的罗素集团大学生每周会上一门只有0-5名同学的课程。但是59%的罗素集团大学生每周会有至少一节超过100名学生的课，多于牛津剑桥学生的42%。82%的牛津剑桥大学生每周能收到一次老师的学术反馈，而罗素集团的大学中只有13%的学生有此待遇。
另外，52%的英国大学生认为教师“经常”或者“较多”使用原创或者创新的教学方式，比牛津剑桥学生（41%）和罗素集团的学生（45%）都多。
让Charlotte Freitag感到惊喜的是，牛津剑桥的学生在每周多学习12个小时的情况下，还要比其他大学的学生感到更开心和满意自己的生活。但是牛津和剑桥大学的学生认为学校的教学缺少原创性和创新性，这也出乎了调查者的意料。
无论如何，Nick Hillman认为这一份报告证实了牛津和剑桥的与众不同，它们通过世界一流的研究水平，给学生提供了世界一流的学术体验。但是Nick Hillman也提醒决策者，牛津和剑桥的成功是不可模仿的。如果决策者认为复制它们的教学政策就可以造就同样的成果，那他们势必会失望。
Nick Hillman还提到，如果英国要保持在高等教育领域国际一流的口碑的话，还需要认真看待其他大学所面临的挑战。例如，罗素大学集团设置了过多的大规模课程，甚至多过于其他大学。政府希望它们在国际的研究竞争中跟上步调，却又没有为它们高成本的课题和研究提供资金。从某种程度上来说，这也是宏观政治环境所导致的后果。
