前些天看到这个问题：唐朝韦庄写的《燕来》这首诗是什么意思？
韦庄是花间词派的代表词人，与温庭筠并称为温韦。同时他是晚唐的著名诗人，因一首描写黄巢起义时期长安的《秦妇吟》，而得“秦妇吟秀才”的雅称。
题主问的这首《燕来》是一首七言绝句：
一、似曾相识的《 燕来》去岁辞巢别近邻，今来空讶草堂新。花开对语应相问，不是村中旧主人。
韦庄的这首绝句看起来很像一首田园时，但似乎又不是那么简单。
去岁辞巢别近邻，今来空讶草堂新。
去年告别了邻居离开自己的家，今天重回旧地，发现草堂焕然一新。
花开对语应相问，不是村中旧主人。
春天的花儿开了，燕子呢喃，仿佛相对言语，这里似乎不是以前的人家了。读者看到这首诗，估计十有八九会想起另外一首七绝：刘禹锡的《乌衣巷》。
任何人读到吟咏燕子的诗词，估计都会想起刘禹锡《乌衣巷》中的“王谢燕”，同样是写燕子，有什么不同呢：
朱雀桥边野草花，乌衣巷口夕阳斜。 旧时王谢堂前燕，飞入寻常百姓家。
前两句写乌衣巷的衰败景色，后两句借燕子这一意象，写出了古今兴亡之感。
王谢燕从此成了一个常用的典故，如姜夔《念奴娇·昔游未远》有“说与依依王谢燕，应有凉风时节。”吕本中《春风》有：“不见梁间燕，空悲王谢家。”辛弃疾有：“想今年燕子，依然认得，王谢风流。”
韦庄第二句说：草堂新，今胜于昔；而刘禹锡前两句通过乌衣巷和野草花表达的是“今不如昔，”两首诗都是今昔对比。
韦庄和刘禹锡的燕子都是去年的燕子，但是刘禹锡的燕子多了一层历史的沧桑。原来的王谢人家，已经成了寻常百姓之家，其中有今古兴亡、荣衰变幻的感慨。
而韦庄的诗初读很像一首普通的田园诗。但是并不一定如此。要知道韦庄所处的时代正是唐朝末年，此时社会动荡，刀兵四起。朱温篡夺了唐朝的政权，建立了五代的第一个王朝：梁。所以韦庄也许用草堂新来表示朝代的更迭，换了旧主人可能有所指。
看完了刘禹锡《乌衣巷》和韦庄《燕来》中的燕子对比，再来看看被王士祯评价为“巧极天工”的史达祖《双双燕》：
过春社了，度帘幕中间，去年尘冷。差池欲住，试入旧巢相并。还相雕梁藻井，又软语商量不定。飘然快拂花梢，翠尾分开红影。
芳径，芹泥雨润，爱贴地争飞，竞夸轻俊。红楼归晚，看足柳暗花暝。应自栖香正稳，便忘了天涯芳信。愁损翠黛双蛾，日日画阑独凭。
咏物词写得好一定要拟人化，这首词将燕子的神态刻画与人物情感行为相结合， 王士禛在《花草蒙拾》中给予了极高对的评价：
仆每读史邦卿咏燕词，以为咏物至此，人巧极天工错矣。
不过，拿这首词中的燕子与刘禹锡、韦庄的燕子相比可以看出一些不同。史达祖的燕子没有什么太深的寄托，仅仅作为一个不称职的信使而已；刘禹锡的王谢燕明显有今古兴亡变化的感慨；而韦庄《燕来》中的燕子似乎深藏不露，结尾两句“花开对语应相问，不是村中旧主人，”娓娓道来，无中似有，淡处似浓。更加耐人寻味。
假如把韦庄《燕来》看作普通的田园诗，那么和史达祖的《双双燕》一样，仅仅写景咏物而已，与刘禹锡相比明显格局不同。
如果把韦庄的《燕来》看作以梁代唐的隐喻之作，就巧妙高明得多。韦庄是不是这样想的呢？这就不得而知了。诗词的双重语境、双重意蕴是其最令人着迷的特色。
谭献不是说过：
作者之用心未必然，而读者之用心何必不然.........谭献《〈复堂词录〉序》
@老街味道
