2022年12月26日是*诞辰129周年，每逢此时，互联网上会出现很多纪念文章。在各种赞誉之词中，也存在诸多以讹传讹的不实之词，有予以考证与澄清的必要。其中，流传颇广的一个就是*早年所作《心之力》全文的现世。
有关《心之力》最原始、最权威的说法来自1936年美国记者埃德加·斯诺对*的采访，斯诺在《西行漫记》（又称《红星照耀中国》）一书中记录下了*的自述：
“给我印象最深的教员是杨昌济，他是从英国回来的留学生，后来我同他的生活有密切的关系。他教授伦理学，是一个唯心主义者，一个道德高尚的人。他对自己的伦理学有强烈信仰，努力鼓励学生立志做有益于社会的正大光明的人。我在他的影响之下，读了蔡元培翻译的一本伦理学的书。我受到这本书的启发，写了一篇题为《心之力》的文章。那时我是一个唯心主义者，杨昌济老师从他的唯心主义观点出发，高度赞赏我的那篇文章。他给了我一百分。”
由此可知，*在湖南第一师范读书期间，提交过一篇名为《心之力》的作文，并获得老师杨昌济的肯定，得了100分（一些文章讹传为105分）。至于具体写作时间，据《*年谱》考证是1917年。
新中国成立以后，政府有关部门曾多次征集、整理*一生的文稿，出版了《*选集》《*文集》等权威著作。其中，湖南出版社1990年7月初版的《*早期文稿》收集了*1912年6月至1920年11月的现存全部文稿，“正编”之外的“副编”还专门收入了虽可推断但不能完全认定是*撰写的著作。但这150余篇文稿中并没有*1917年所作《心之力》。
该书后来多次再版，并在编后记中一再强调：
“据*本人或他人回忆，*在湖南省湘乡县东山高等小学堂读书时，曾写过《言志》和《宋襄公论》；在第一师范读书时写过《心之力》和《告夜学生》等文章，我们至今尚未发现，有待继续发掘。”
由此可见*著《心之力》一文早已失传。这原本是革命年代司空见惯的现象，虽令人感到遗憾，但也只好接受现实。然而总不免有好事者出于各种目的，杜撰出一篇《心之力》全文，以致混淆视听。
互联网兴起以来，网传有各种长短不一的《心之力》版本，这些文字甚至被一些纸媒采用发表，如《陕西教育》2012年第5期就发表过《心之力》，但都没有注明可靠的出处。
也有如某部门新闻发言人等轻信并误传了该文，见其今年8月5日所发微博。更不乏有人对这些伪作煞有其事地穷理析义，如北京大学著名教授韩毓海撰文《立国显始做宏略：青年*<心之力>特立独行倡“新学”》，2015年10月26日发表于《北京日报》。
尽管多数传播《心之力》伪作的人是借以褒扬早年*的文采与思想，但这种价值肯定不能建立在虚假的基础上，而应当秉持*所说的“实事求是”，这个道理想必是无需多言的。
眼见《心之力》伪作流毒不浅，网上也有人撰文对《心之力》伪作的产生与流传详加考证，其中最详实可靠的当数黄铭发表在原少年中国评论网站的三万字图文《》（点击标题链接可查看全文），该文分别论述了以下问题：《心之力》是什么？有几个版本？哪个版本是正确的？《心之力》说了些什么？为什么说《心之力》是伪作？即便是伪作，《心之力》内容难道就没有可取之处吗？
通过黄铭的考证可知，网传《心之力》文字及抄本图片最早出自一位名叫“朗誉林”的网民之手，此人据称是杭州一位名叫朗富宸的创业成功人士，曾在兰州交大举办过题为《*思想和尚武精神》的讲座。
《心之力》伪作抄录了*在《<伦理学原理>批注》中的部分内容，又捏造了很多与*早年思想不合的内容，还错误使用了1917年之后才出现的词句用法。此外，通篇伪作虽偶有佳句，但整体上并不符合*早期文稿的文风，在近现代古文之列也算不上佳作。
实际上，中国自古以来不乏托名代言之作，近现代以来也层出不穷。例如网传*1975年赠周总理的《诉衷情》一词即是伪作：
当年忠贞为国愁，何曾怕断头？如今天下红遍，江山靠谁守？
业未就，身躯倦，鬓已秋；你我之辈，忍将夙愿，付与东流？
又如1970年代末，周汝昌先生戏补了曹雪芹的两句残诗，不料流传开去，被谣传为曹雪芹佚诗，使得吴世昌、徐恭时等不少红学家都信以为真：
唾壶崩剥慨当慷，月荻江枫满画堂。
红粉真堪传栩栩，渌樽那靳感茫茫。
西轩鼓板心犹壮，北浦琵琶韵未荒。
白傅诗灵应喜甚，定教蛮素鬼排场。
再如，现有影像和著述都表明，1980年“四人帮”集团主犯张春桥在特别法庭上接受审判时，始终表情阴森，一言不发。但后来却有所谓《张春桥在法庭上的讲话》一文在网上流传甚广，蒙骗了中央民族大学教员张宏良等一干极左人士。可见对某些人而言，他们只愿意相信他们愿意相信的东西，而不在乎基本事实的真假。
因此，《心之力》的流传甚广也就可想而知了。然而，把这等错漏百出的伪作加诸*身上而加褒贬，无疑都是站不住脚的。实事求是地承认《心之力》全文的不可考以及网传版本乃伪作，才是对一代伟人*的真正尊重。辟谣有关*的讹传，也是在*诞辰之际以表纪念的另一种方式。
