本文转载自微信公众号“新华每日电讯”，原文首发于2022年4月4日，原标题为《清明，竟是北宋首都的“双十一”？》。
作者：彭恒礼（河南大学非物质文化遗产研究中心主任，河南省民间文艺家协会主席）
北宋大艺术家喜欢玩“神秘”，人生仿佛“剧本*”。就拿著名的《千里江山图》来说，画火得一塌糊涂，绘者身世却充满疑云。
通常认为是宋人王希孟，但据最权威的史料——画作上蔡京的题跋：“希孟年十八岁，昔在画学为生徒……”。瞧瞧，“希孟”，没有“王”字，作者到底是姓“希”名“孟”？还是叫“王希孟”呢（绘者为王希孟的说法始于清人顾复，去北宋已近七百年，且不知所凭为何）？其他如生卒年月、画作所绘时间、所绘何地等，皆为争论不休的话题。
与“希孟”同时代的张择端，神秘值有过之而无不及。“希孟”好歹还出自同时代人记述。关于北宋张择端的最早记载，出现于北宋灭亡五十八年以后的金“大定丙午”年（1185）。同样是大画家，同样在宋徽宗的东京画院工作，张择端仿佛穿上“隐身衣”，在宋人的文字记载中，凭空消失了。此为“神秘”之一。
开封清明上河园景区全景
“神秘”之二是版本。明人李日华《味水轩日记》卷一载：
《清明上河图》临本余在京师见有三本，景物布置俱各不同而俱有意态。当是道君时奉旨令院中皆自出意作图进御，而以择端本为最，供内藏耳。
照李日华所说，《清明上河图》创作时不止一部，以张择端绘《清明上河图》质量最佳。清孙承泽撰《庚子消夏记》亦云：
《上河图》乃南宋人追忆故京之盛而写清明繁盛之景也，传世者不一而足，以张择端为佳，上有宣和天历等玺，余于淄川士夫家见之，宋人云：京师杂卖铺，每《上河图》一卷，定价一金。所作大小繁简不一，大约多画院中人为之。
孙承泽也猜测《清明上河图》并非只有一个版本。他所说的“宋人云”如果属实，《清明上河图》在宋代被当成商品在杂货铺定价售卖！这么多不同版本的《清明上河图》，哪个是张择端真迹呢？民国时期的文物考古大家董作宾先生考证，他在美国芝加哥见到的“元府秘本”为张择端真迹，不过，现在通常认为，故宫博物院收藏的是真迹。
《清明上河图》1997年在河北省唐山市复制成功。经故宫博物院专家比较鉴定，认为此复制品最接近原作，有极高的艺术价值。新华社记者周文广摄
围绕《清明上河图》的争议还出现在画作名称上。“清明”与“上河”，均存在争议。先说“清明”，目前至少有三种解释：
第一种，也是最常见，解释为“清明节”。持这种观点的目前粉丝最多，拥趸者众。主要从字面义、节气特征与图中景物的相符度等作解。
第二种，解释为“政治清明”。以当代文史学者史树青为代表，他认为，“清明”非指清明节，而是作为称颂太平盛世的寓意，清明即政治清明。
第三种意见，认为“清明”指北宋开封的“清明坊”。以开封文史专家孔宪易为代表。他在《清明上河图的“清明”质疑》一文指出：
据《宋会要辑稿》及其他私人著述中记载，当时东京内、外城及郊区，共划分一百三十六坊，外城东郊区共划为三坊，第一坊是清明坊……这样一来《清明上河图》便可以解作从清明坊到虹桥这一段的上河景色了。
游客在开封清明上河园景区内游玩。新华社记者 李安 摄 （2020年3月16日摄）
到底哪种说法是正确的呢？令人费解。再说“上河”，有人认为“上河”指上坟。如明人李东阳在《清明上河图》的题跋中说：
清明上河图一卷，宋翰林画史东武张择端所作，“上河”云者，盖其时俗所尚，差令之上塚然，故其盛如此也。
“上塚”就是“上坟”，又称“扫墓”。清明有墓祭传统，但若认为“上河”便是扫墓，何不直接命名为《清明扫墓图》，非要绕着说“上河”呢？
还有人认为“上”是“去”的意思，就像我们说“上街”“上班”一样。清明有踏青传统，“上河”就是去黄河踏青。《清明上河图》中确实描绘有一组踏青归来的游客，在图右侧田畴边，林中小道上，走来一队七人，最前是一顶轿子，轿顶插满柳条。后五人中，一人乘马，头戴斗笠，应为家中男主亦或管家。则轿中所坐，很有可能是主人（男主或女主）。其余为轿夫或随从。
