中国的左派、中间派、右派真正的区分标准
在当今中国的舆论场上，只要涉及到时政观点就必然有对立的双方对立，但是存在一个问题，就是双方的支持者还不能正确分辨左右中等价值观的区分。
例如将“左派”称之为激进派，右派称之为保守派，左派称之为“国际主义”，右派称之为“民族主义”等，这种观点都是错误的，真正的区分方式是从经济学的角度上区分，倾向于支持分配平均幻想乌托邦的是左派，倾向于支持自由竞争注重效率的称之为右派。
有了这个区分的标杆，我们才能依据此来正确区分各类政治观点，下面以此类推。
一、极左（伪平等）
极左其实和民粹分子并无本质区别，底层逻辑是相同的，他们之所以扯着马克思的大旗吆喝只是因为在他们心里认为马克思主义和水浒的劫富济贫一样，例如彻底的均贫富、大锅饭、穷人最聪明、富人最愚蠢卑贱、认同文革，反对改革开放、时刻准备要阶级斗争等主张。这类人目前有了个旗帜领袖：司马南。
特点是：年龄较大、从事无技术含量的重复体力劳动、受教育程度极低无限接近于零，多数是90年老代下岗的老国企工人、60-70年代的农村生产队长、大队*、大队会计等等，怀念过去，想回到过去继续做骑在农民头上吃剪刀差维护工资福利享受的“新八旗子弟”日子，实际上根本就不懂共产主义到底是什么事物，也就是马克思所分类的”游氓无产阶级”。
对外态度：和义和团相同
二、左派（平等派）
公有制加计划经济，认为公有制加计划经济不仅平等而且效率高，认为苏联和其它社会主义国家的解体失败只是因为出了个叛徒戈尔巴乔夫，只是被美国颠覆了，柏林墙倒塌时东德人拼命往西德跑，他们认为东德人可能都是夸父，只是在追着太阳跑罢了。
特点：部分体制内退休老人、年轻刚毕业在职场上处处碰壁的大学生等，总体教育水平比极左民粹要高的多，体制内退休老人往往是出于信仰、年轻的往往是出于自己到处碰壁产生的反社会心理。
对外观点：和义和团相同
三、中间派
支持改革开放、市场经济，反对左派的公有制计划经济，支持当今的体制，也反对右边的体制观点，也就是政左经右。一句话足以形容：“既不走封闭僵化的老路，也不走改旗易帜的邪路”。
特点：体制内中产阶级，主要是公务员、事业单位、中小学老师、公立医院医生之类。教育程度较高，年龄分布45岁以上和30岁以下。
对外观点：开放但有分歧，有要求对外强硬的，有要求韬光养晦的。
四、初级右
要求民主，但不知自由为何物，基本观点在于：“要求民主，老百姓说的算，梦想三免费，比如全面医疗免费，平分养老金、要求分房压房价等。
这是右边倾向最初级最基础的一群人，并没有经济学常识，属于右派的启蒙阶段。
对外观点：开放
五、右派（自由派）
要求自由，自由的真正核心是保护私有财产，认同个人主义反对集体主义，认同基本的福利制度，例如医保、社保，救济适度扶贫，认为效率就是公平，倾向社会发展效率。
构成：体制内中产，35-45岁为主。体制外中产，私企中层领导、律师、医生、大学教授等，教育程度高等，视野开阔。
对外观点：开放，全球化。
六、朝圣山右派（真自由派）
大部分观点与第五类相同，但更加倾向于效率，存在着一定的反对民主的倾向，认为民主会降低效率，愚蠢的人占社会的大多数，认为民主最终会走向古希腊的暴民政治，反对任何福利制度，认同自由竞争，优胜劣汰。
如何与第五类区分？最简单的办法就是看如何评价“皮诺切特”。评价倾向负面为第五类，评价倾向正面为第六类。
构成：体制外精英阶层。
对外观点：开放，全球化。
七、极右（社会达尔文主义）
反对一切福利制度，反对民主，完全认同丛林社会，自由竞争、优胜劣汰。一切以效率为主。这样的比较少，但是有一点需要说明的是，当年的纳粹德国并不是极右或者右派，他们其实的政策主张是公有制、社会主义、纳粹其实是左派。
附文章：
按照经济学上的“平等与效率”这个标准区分才是正确的，也不会出现什么“中国左右区分与外国的相反”之类的谬论了。
一些定律：
一、在中国没有天生的右派，右派全部都是从左派转化而来的，只有左转右，没有右转左。
二、右派搞政治比左派聪明的多，因为右派本身就懂左派的理论，也是左派转化而来的，伪装成左派做赫鲁晓夫的能力是妥妥的，举个例子，斯大林晚年身边最信任的几个人也是接班人们，如贝利亚、马林科夫、赫鲁晓夫无一不是右派。
三、左派在掌权一定时间后必然会失败，因为左派相对右派更难以容忍不同的观点，左派当政必然不停的内斗清洗要纯洁性，最终会将左派自己人清洗的干干净净，而让伪装成左派的右派夺权，最典型的例子莫过于贝利亚这老右（老六）。
