"知行合一"是王阳明心学的哲学命题之一，王阳明连举两个例子来说明知与行是统一的，并不分先后，并强调知是通过行来验证的，光说不做不去行动，是假知、伪知。大家请看王阳明是如何举例论证的。
【原文】
爱因未会先生知行合一之训，与宗贤、惟贤往复辩论，未能决，以问于先生。
先生曰："试举看。"
爱曰："如今人尽有知得父当孝、兄当弟者，却不能孝不能弟，便是知与行分明是两件。"
先生曰："此已被私欲隔断，不是知行的本体了。未有知而不行者，知而不行只是未知。圣贤教人知行，正是要复那本体。不是着你只恁的便罢。
故《大学》指个真知行与人看，说'如好好色，如恶恶臭'"。见好色属知，好好色属行。只见那好色时己自好了，不是见了后又立个心去好；闻恶臭属知，恶恶臭属行。只闻那恶臭时已自恶了，不是闻了后别立个心去恶。如鼻塞人虽见恶臭在前，鼻中不曾闻得，便亦不甚恶，亦只是不曾知臭。
就如称某人知孝、某人知弟。必是其人已曾行孝、行弟，方可称他知孝、知弟。不成只是晓得说些孝、弟的话，便可称为知孝、知弟？又如知痛，必已自痛了方知痛；知寒，必已自寒了；知饥，必已自饥了。知行如何分得开？此便是知行的本体，不曾有私意隔断的。
圣人教人必要是如此，方可谓之知。不然，只是不曾知，此却是何等紧切着实的功夫！如今苦苦定要说知行做两个是什么意？某要说做一个是什么意？若不知立言宗旨，只管说一个两个，亦有甚用？"
释文:
徐爱因为还没有领会先生知行合一的教导，和宗贤、惟贤反复辩论后，仍然不能了然于胸，于是请教先生。
王阳明说："举个例子来说说你看法。"
徐爱说："现在世人人都知道对父母应该孝顺，对兄长应该尊敬，但事实上却没有办法完全做到，可见，知和行分明是两件事。"
王阳明说："这并不是知行的本来面目，因为私欲已经隔断了这种人的知行。没有知而不行的，知而不行是因为没有真知，圣贤教育人们知行，并非简单地教人们如何认识、如何实践，其目的是恢复知与行的本体。
因此《大学》举了一个真正知与行的例子给人们看，'如好好色，如恶恶臭'，懂得美好的东西是知，喜欢美好的东西是行，人们在看见美色是就自然喜欢上了，并不是看见美色之后才起一个心去喜欢；知道恶臭难闻是知，厌恶恶臭是行，人也是一闻到恶臭就自然厌恶了，不是闻到恶臭之后才起一个心去厌恶。如果一个鼻塞了，就算恶臭的东西摆在他面前，他闻不到，也不见得会特别厌恶，因为根本没有认识到臭。
再比如，我们讲一个人知道孝顺父母、尊敬兄长，一定是这个人已经做了一些孝顺、尊敬的行为，才可以说他知道孝顺、尊敬的道理。难不成他只是会说一些如何孝顺、尊敬的话，我们就认为他是孝顺父母、尊敬兄长的人吗？再比如知道什么是痛，一定是他经历过了或者正在经历痛，他才知道痛；知道什么是寒和饥，定是他经历过寒冷和饥饿。
由此可见，知和行怎么能够分开呢？这些例子就是知和行的本体，还没有被私欲遮蔽阻断。圣人一定是这样教育学生的，这样才可以称作知。不然就并非真知，可见这是多么贴合实际的功夫啊！现今世人非要把知行说成两码事，有什么意义呢？我现在把知行说成一回事，又有什么意义？如果不懂我立言的宗旨，只顾去争论知与行是一件事还是两件事，又有什么用处呢？"
思考：
反映到我们工作生活中，我们犯了错误往往不能坦然承认，明知是错了，但总会给自己找理由辩解，我们是希望别人理解你犯错情有可原，还是因为犯错会损害自己的利益呢，比如你今天上班迟到了，老板看了你一眼还没开口，你就急忙辩解，"昨晚加班太晚早上没听到闹铃""地铁排队人太多耽误了时间".....任何错误都能找到理由。
我认为知行合一，首先认同世界的客观规律，顺着自然规律、道德良知去做事，什么事情应该做，什么事情不能做，不被种种私心杂念遮蔽，最原始的想法往往是最符合自然规律做法。
明天分享知与行到底是什么关系，如何结合，欢迎关注！
